ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 18 января 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2017 года за должником числится задолженность в размере 361909 рублей 56 копеек, в том числе: 218838 рублей 85 копеек сумма основного долга, 143070 рублей 71 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.01.2014 по 05.10.2017. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.01.2014 года в размере 361909 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6819 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 18 января 2014 года между ФИО1 и ПАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания, оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой заключено кредитное соглашение, по условиям которых, истец осуществил эмиссию карты, передал ее должнику, открыл ФИО1 счет в рублях, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 260000 рублей под 24 % годовых на срок 84 месяца. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры гашения кредита, определенные кредитом договором, последний платеж внесен 28.07.2017.

По состоянию на 05.10.2017 задолженность заемщика перед банком по указанному кредитному договору составила 361909 рублей 56 копеек, в том числе: 218838 рублей 85 копеек сумма основного долга, 143070 рублей 71 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.01.2014 по 05.10.2017.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6819 рублей 10 копеек, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 18 января 2014 года в размере 361909 рублей 56 копеек (триста шестьдесят одну тысячу девятьсот девять рублей пятьдесят шесть копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 6819 рублей 10 копеек (шесть тысяч восемьсот девятнадцать рублей десять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2017 года