Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 26 октября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового зала 

<

данные изъяты> гражданин ФИО1 путем кражи совершил мелкое хищение следующего имущества: геля–эко для мытья посуды в количестве 1 шт., геля д/д ро «Ароматная настойка» в количестве 1 шт., пасты для зубов «Антитабак» в количестве 1 шт., пасты для зубов «Двойная мята» в количестве 1 шт., крем-мыла «Нежность и забота» в количестве 1 шт., щетки зубной «СМОРЕКС» в количестве 1 шт., зубной щетки с ультр. щет. «Алмаз» в количестве 1 шт., на общую сумму 1118 рублей 79 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не отрицает обстоятельства, вменяемые ему. Он в указанное время действительно похитил из торгового зала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гель–эко для мытья посуды в количестве 1 шт., гель д/д ро «Ароматная настойка» в количестве 1 шт., пасту для зубов «Антитабак» в количестве 1 шт., пасту для зубов «Двойная мята» в количестве 1 шт., крем-мыло «Нежность и забота» в количестве 1 шт., щетку зубную «СМОРЕКС» в количестве 1 шт., зубную щетку с ультр. щет. «Алмаз» в количестве 1 шт., на общую сумму 1118 рублей 79 копеек

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты>» К. в судебное заседание не явился. О слушании данного дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 11). О причинах неявки суду не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего К

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения ФИО1 следует, что он не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении об обстоятельствах хищения и количестве похищенного.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно объяснениям представителя потерпевшего К., данным в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 час. 30 мин. он пришел на работу и от сотрудника ОКК М. узнал, что на служебном выходе был задержан 

<

данные изъяты>» ФИО3, у которого при себе находился похищенный им товар: 2 зубные пасты «ROCS», гель для посуды, зубная паста «Президент», мыло «Nivea», зубная паста «Японина», гель для душа «Палмолив». ФИО1 пояснил, что данный товар он украл из торгового зала (л.д. 10).

Согласно объяснению Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и предотвращение хищений товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОКК на служебном выходе за пределами торгового зала был обнаружен ФИО3 – 

<

данные изъяты>», у которого при себе в карманах имелись следующие товары: гель–эко для мытья посуды в количестве 1 шт., гель д/д ро «Ароматная настойка» в количестве 1 шт., паста для зубов «Антитабак» в количестве 1 шт., паста для зубов «Двойная мята» в количестве 1 шт., крем-мыло «Нежность и забота» в количестве 1 шт., щетка зубная «СМОРЕКС» в количестве 1 шт., зубная щетка с ультр. щет. «Алмаз» в количестве 1 шт. ФИО3 пояснил, что документов об оплате за указанный товар у него нет (л.д.14).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- рапортом УУП ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении мелкого хищения (л.д.7);

- заявлением представителя потерпевшего К о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д. 8);

- справкой о стоимости товара по закупочным ценам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21);

- накладными (л.д.22-45).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленными доказательствами установлены указанные в протоколе обстоятельства о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в мелком хищение чужого имущества: геля–эко для мытья посуды в количестве 1 шт., геля д/д ро «Ароматная настойка» в количестве 1 шт., пасты для зубов «Антитабак» в количестве 1 шт., пасты для зубов «Двойная мята» в количестве 1 шт., крем-мыла «Нежность и забота» в количестве 1 шт., щетки зубной «СМОРЕКС» в количестве 1 шт., зубной щетки с ультр. щет. «Алмаз» в количестве 1 шт., на общую сумму 1118 рублей 79 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Ранее ФИО3 не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины и раскаяние виновного, в связи с чем считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, но не менее 3000 рублей.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Указанный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчётный счёт №

<

***>, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 366401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежу, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Левобережный районный суд.

Судья О.С. Чистякова

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.