Судья Чагин А.В.

Дело № 22-6270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Стеклянниковой К.С.,

при помощнике судьи Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. в защиту подсудимого М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 года, которым

М., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений),

в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, прокурору поручено обеспечить розыск.

Этим же постановлением подсудимому Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, прокурору поручено обеспечить розыск, в отношении которого судебное решение не обжалуется. 

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Стеклянниковой К.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 августа 2023 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений).

В ходе предварительного следствия по данному делу 23 июня 2023 года в отношении М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 23 августа 2023 года судебное разбирательство по делу назначено на 5 сентября 2023 года; М. в Соликамский городской суд Пермского края для получения копии постановления о назначении судебного заседания не являлся; известить его о дате и времени судебного заседания не представилось возможным, на основании постановлений от 25 и 30 августа 2023 года о принудительном приводе подсудимый М. дважды проверен судебными приставами по адресу возможного проживания, в ходе проверки местонахождение подсудимого не установлено. 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 года по ходатайству государственного обвинителя М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает, что отсутствуют основания, подтверждающие необходимость изменения М. меры пресечения на заключение под стражу; причина неявки его судом не установлена, он социально обустроен, имеет постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, на учете в правоохранительных органах не состоит, жалоб от соседей на не него поступало. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса об изменении М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, для создания условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, шести тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок более трех лет, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно скрывается от суда, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого М. невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывается от суда, препятствуя производству по уголовному делу и рассмотрению в установленные законом сроки. 

Учитывая указанные обстоятельства, являющиеся исключительными и свидетельствующими о нарушении М. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судебное решение в отношении М. соответствует объективным данным, содержащимся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Комиссарова С.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий