УИД 70RS0004-01-2019-004030-63

№1-494/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидорова О.Н., 

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 27 октября 2017 года Советским районным судом г.Томска по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года; 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 12 августа 2019 года в период времени с 06.00 час. до 18.23 час., находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автобусом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска, от 25 июля 2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автобус ПАЗ 32054, г/н №, запустил двигатель и начал движение на указанном автобусе по маршруту №. Двигаясь на указанном автобусе 12 августа 2019 года в 17.30 час. у 

<

адрес> он (ФИО1) совершил дорожно-транспортное происшествие. Далее, при наличии признаков опьянения 12 августа 2019 года в период времени с 18.20 час. до 18.23 час. он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался. Далее ему (ФИО1) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 12 августа 2019 года в 18.35 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по 

<

адрес>, однако он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, вновь в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2017 года, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Е.А. Колесова

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.

Публикация разрешена 09 декабря 2019 года. 

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в уголовном деле УИД 70RS0004-01-2019-004030-63 (№1-494/2019) в Советском районном суде г.Томска.