№

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Онкоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Юга», филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «МРСК Юга» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго», именуемое в дальнейшем сетевой организацией, в лице Исполняющего обязанности начальника Заболдинского района электрических сетей был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Согласно пункту 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев. Истцом выполнены все мероприятия, предумотренные договором и ТУ выполнены, а именно: произведена оплата за технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, что подтверждается актом выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, в установленные законодательством и договором сроки все мероприятия, предусмотренные договором и ТУ, им выполнены, Однако ПАО «МРСК Юга» нарушило предельный срок технологического присоединения, что является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил технологического присоединения.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- обязать «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2 

Представитель истца ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд: - обязать «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и, до момента фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчиков ПАО «МРСК Юга», филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) – 4 месяца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго», именуемое в дальнейшем сетевой организацией, в лице Исполняющего обязанности начальника Заболдинского района электрических сетей был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №. При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Согласно пункту 5 договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев. 

Ответчик и истец, путем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с условиями договора.

Истцом выполнены все мероприятия, предусмотренные договором и ТУ выполнены, а именно: произведена оплата за технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, что подтверждается актом выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ПАО «МРСК Юга» в нарушение указанного договора не выполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновное поведение ПАО «МРСК Юга», связанное с неисполнением им возложенных на себя договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям. 

Неисполнение ответчиком ПАО «МРСК Юга» вышеуказанных договорных обязательств суд считает незаконным, противоречащим вышеуказанным нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения, а также противоречит положениям представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ФИО1 и ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго». 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 17 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 

<

данные изъяты> процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Расчет неустойки произведен стороной истца в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2013 года, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от суммы неустойки и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в уплату госпошлины в доход бюджета МО «Город Астрахань» с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Юга», филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга», филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 5.10.2020. 

Председательствующий судья Е.А. Чернышева