Дело № 12-869/2019 (5-785/2019) 

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 25 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием законного представителя ООО «Метраж» ФИО1, защитника ООО «Метраж» Анохина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Метраж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Метраж», ОГРН № ИНН № расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года ООО «Метраж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 320000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Метраж» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, в назначении наказания отказать. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Метраж» ФИО1, защитник Анохин В.Н. доводы и требования жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе, в которой указано об отсутствии оснований для уплаты штрафа, поскольку ООО «Метраж» не вело деятельность в 2019 году в связи с нахождением директора в заключении. Также просили предоставить отсрочку или рассрочку на 3 месяца исполнения постановления.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года по делу № ООО «Метраж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 26.07.2019. Поскольку штраф в размере 160 000 рублей в установленный законом срок по 24.09.2019 года не был уплачен, 24 октября 2019 года ООО «Метраж» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязанность по уплате штрафа у ООО «Метраж» возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность общество в указанный срок не выполнило.

Материалами дела установлено, что ООО «Метраж» отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялось. 

Таким образом, ООО «Метраж» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в дополнении к жалобе о невозможности уплаты назначенного наказания в виде штрафа, были оценены мировым судьей и являются верными. Отсутствие доходов у организации в связи с нахождением директора ООО «Метраж» ФИО1 под домашним арестом и отбыванием им наказания не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, мировым судьей обосновано указано о выдаче в указанный период времени доверенности от имени ООО «Метраж» на иное лицо, которое имело право подписи финансовых документов. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное обществом административное правонарушение посягало на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не могло быть признано малозначительным. Кроме того, по делу необходимо учитывать длительность периода неисполнения административного штрафа.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением, предусмотренных законом не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Метраж» по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление, принятое по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки на 3 месяца уплаты штрафа не может быть разрешен при рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со ст. 31.5 КоАП данный вопрос разрешается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года о признании ООО «Метраж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 320000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Метраж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич