РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя ответчика ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-770/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, Министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что между действиями ФИО4, дефектами оказания им медицинской помощи ФИО1 и наступлением неблагоприятного исхода (смертью) имеется причинно-следственная связь. ФИО4 ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности, нарушил правовые предписания, регламентирующие поведение в профессиональной сфере, не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, в результате чего наступила смерть ФИО1

Ссылалась на то, что смерть отца стала для нее и ее семьи острой психотравмирующей ситуацией. Утрата близкого и родного человека нанесла глубокую травму, от которой до настоящего времени она не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания влияют и на её физическое состояние. После случившегося она лишилась нормальной жизни, испытывает чувство горя, страх возможной потери близких людей, нестерпимой душевной боли, беспокойство, потерю сна. Трагедия привела к изменению жизненных планов на многие годы вперед.

При этом, ФИО4 не принес извинений, не раскаялся, вел себя крайне вызывающе.

Компенсацию перенесенных нравственных и физических страданий она оценивает в 1 000 000 руб., что, по ее мнению, соответствует принципу разумности и справедливости. Считала, что выплата именно такой денежной суммы возможна для сглаживания перенесенных ею нравственных и физических страданий.

В связи со смертью отца, она также понесла расходы на его погребение в размере 16 950 руб.

По изложенным основаниям, уточнив впоследствии заявленные требования, просила взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы на погребение в размере 16 950 руб. 

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», действующая на основании доверенности, ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что приговор суда, указанных истцом в обоснование заявленных требований отменен, в отношении ФИО4 вынесен оправдательный приговор.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, материал №, заслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего исковые требования, ввиду вынесения в отношении ФИО4 оправдательного приговора, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ст. 41) каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право каждого на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения также провозглашено в ст. 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст. 19 данного закона).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Лицо, право которого нарушено, положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ наделено правом требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками же понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Аналогично разъяснения даны и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

По ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ закреплено, что нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, исходя из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО3 20.06.2019 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, Министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение вынесено решение, которым уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 16 950 рублей, а всего 516 950 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказано.

Также с ГУЗ «АРБ № имени профессора В.Ф. Снегирева» в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 978 рублей 00 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом было учтено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 15.01.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с медицинским обслуживанием населения на срок 2 года.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18.03.2019 приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

При вынесении решения по данному гражданскому делу суд основывался на положениях ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, апелляционное определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от 

<

данные изъяты> отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового судебного разбирательства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым ФИО4 вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названные приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, с признанием за ФИО4 права на реабилитацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по данному гражданскому делу отменены по приведенным выше новым обстоятельствам. 

Разрешая заявленные исковые требования в настоящее время, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившее в законную силу определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении ФИО4 обязательно, содержит указание на то, что к смерти отца истца привели не действия ФИО4, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий М.С. Солдатова