Дело 2- 1729\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный г.Комсомольска – на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

с участием прокурора - Волченкова Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

Истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к указанному ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного в общежитии (адрес). В обоснование иска указал, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от (дата) (№) спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны РФ. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ право владения и пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма возникает на основании решения уполномоченного собственником такого помещения органа или лица о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, заключенный договор. Вселение граждан в жилые помещения регулируются нормами Жилищного, Семейного и Гражданского Кодекса РФ. В настоящее время в уполномоченном органе жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отсутствуют сведения, подтверждающие постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения. В соответствии с письмом командира в\части (№) ответчик ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью и военнослужащим также не является. Согласно акту осмотра жилого помещения от (дата), ФИО1 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Ответчик вселился в (адрес) самовольно, без законных на то оснований, право пользования этим жилым помещением не приобрел, договора социального найма, либо служебного найма не заключал, следовательно, подлежат выселению из жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что в 2006 году войсковая часть (№) уже обращалась с иском о выселении ответчика и его матери ФИО2 из занимаемого спорного помещения, в удовлетворении исковых требований было отказано. В судебном заседании было установлено: войсковая часть (№) предоставила ФИО2 и ее сыну ФИО1 жилое помещение в виде (адрес) 1990 года, в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью. В 1993 году ФИО2 была уволена с войсковой части по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до достижения 14 лет). Согласно ст. 108, 110 ЖК Р. ФИО2 вместе с детьми не подлежала выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, вселение ответчика в спорное помещение не являлось самоуправным, он был вселен как член семьи нанимателя, иного недвижимого имущества у ответчика на праве собственности не имеется, спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, ответчик не может быть выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку это не допускалось ранее действовавшим Жилищным кодексом Р.. Согласно п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса Р. без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ((дата)) ответчик являлся несовершеннолетним. Таким образом, поскольку до введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 являлась одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетними детьми, имела право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, то несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 является совершеннолетним, на него распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 Вводного закона. Следовательно, ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ответчика. Дополнительно пояснила, что является матерью ответчика - ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1990 году как работнику войсковой части (№), она работала в общежитии в должности кладовщика-кастелянши до 1993 года, потом была уволена по уходу за ребенком до 14 лет. В 2002 году в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик, как член ее семьи, на тот момент он был еще не совершеннолетним. В 2006 году восковая часть 36144 обращалась с иском к ней, а также ФИО1 о выселении из (адрес), однако в иске было отказано со ссылкой на ст. 108 ЖК РСФСР. В дальнейшем, в 2008 году она вместе с младшим сыном выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, поскольку в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилье в (адрес), которое она в последствии приватизировала. Ее сын ФИО1 постоянно проживет в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, в квартире был произведен ремонт. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представители 3-их лиц- ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 5,6 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика ФИО1 и его матери в спорное жилое помещение, к государственному жилищному фонду относятся жилые дома, принадлежащие государству. Государственный жилищный фонд находится в ведении органов местного самоуправления и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств \ ведомственный жилищный фонд\. 

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действующей до 01 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статья 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или нанимателем специализированного жилого помещения в любое время. Также договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Согласно п. 42 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно постановлению главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), по ходатайству командира войсковой части (№), на основании разрешения заместителя министра обороны СССР от (дата), в соответствии с Положением об общежитиях», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от (дата) (№) и заключения комиссии от (дата) жилому дому № (адрес) (адрес), состоящему на балансе войсковой части (№), присвоен статус общежития на 450 койко-место. 

Из материалов дела следует, что фактически с момента постройки здание (адрес) использовалось в качестве общежития. 

Из сообщения КГБУ «Хабкрайкадастр» от (дата) (№) следует, что согласно документации хранящейся в архиве филиала объект по адресу: (адрес) значится как общежитие. 

ФИО4 флотом от (дата) указанное общежитие, в связи с расформированием войсковой части (№) принято на баланс и эксплуатацию войсковой частью (№). В последствии специализированный жилой фонд, в том числе и общежитие расположенное по адресу (адрес) закреплено за 428 отделением морской инженерной службы Т. Флота на праве оперативного управления. 

В ответе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от (дата) на запрос суда указано, что объект недвижимого имущества: «Общежитие», расположенный по адресу: (адрес), г(адрес)\г 1 в\ч (№), был учтен в Территориальной базе данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ (№) от (дата) «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества (утратило силу) за правообладателем Войсковая часть (№) МО РФ Морской инженерной службы. В реестре Федерального имущества, формируемом в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) сведения о данном объекте правообладателями федерального имущества к учету не заявлены. Дополнительно указали, что войсковая часть (№) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному казенному учреждению « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». 

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от (дата) (№) объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, в том числе, (адрес) (адрес) закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, как на момент вселения ответчика ФИО1 так и на день рассмотрения спора в суде спорное жилое помещение по Аллее Труда 25\2-150 г.Комсомольска-на-Амуре является федеральной собственностью, имеет статус специализированного жилого помещения расположенного в общежитии, в связи с чем, подлежит предоставлению военнослужащим на период службы и/или трудовых отношений (для гражданского персонала) на основании договоров найма специализированного жилого помещения. 

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 мая 2006года, вступившим в законную силу 30.06.2006года, по иску ФИО1 к ФИО, ФИО, в\части (№) о выселении из жилого помещения ; по встречному иску в\части (№) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения установлено, что приказом (№) от (дата) ФИО2 была принята на должность кладовщика – кастелянши общежития в войсковую часть (№) В связи с трудовыми отношениями в\часть 20873 предоставила ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 (дата) года рождения жилое помещение в виде комнаты (адрес), где ФИО2 и ее сын был зарегистрированы. Здание (адрес) изначально строилось как общежитие коридорной системы, что подтверждается перепиской в\части с Министерством обороны РФ. Приказом от (дата) (№) ФИО2 была уволена из войсковой части по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до достижения им 14 лет). После увольнения из в\части ФИО2 осталась проживать с ребенком в общежитии. (дата) у ФИО2 родился сын ФИО, который также был зарегистрирован в общежитии. 

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение в общежитии с 1990 года данное общежитие ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью. Уволена она была из войсковой части по ст. 31 КЗоТ РФ, является одиноким лицом с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми. 

Из поквартирной карточки на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что Соколова (ныне ФИО3) Е.Р. снята с регистрационного учета по указанному адресу (дата), при этом ФИО1 значится зарегистрированным в указанной квартире по настоящее время. 

Актом от (дата), составленным комиссией обособленного подразделения ООО «ГУ ЖФ» подтверждается, что с (дата) в (адрес) (адрес) проживает ФИО1 

(дата) ответчику ФИО1 направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по Аллее Труда 25\2-150 в г.Комсомольске-на-Амуре. До настоящего времени ответчик проживает и сохраняет регистрацию в общежитии по (адрес). 

Согласно справке врио. командира войсковой части (№) (дата) ФИО1 не является военнослужащим и гражданским персоналом в\части, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В обоснование возражений против исковых требований, ответчик ФИО1 и его представитель (мать) ФИО3 указывают на то обстоятельство, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.05.2006 года установлено, что на основании п.12 ст. 108 ЖК РСФСР ФИО2, ФИО1 и не подлежала выселению из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) ФИО2 являлась одинокой матерью и проживала в спорном жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми. При этом ответчик ФИО1 указывает, что поскольку он на момент введение в действие ЖК РФ был несовершеннолетним, то он не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. 

Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы ответчика и его представителя, по следующим основаниями. 

Решением Центрального районного суда от 03.05.2006 года в удовлетворении исковых требований Войсковой части (№) г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: (адрес) в связи с выездом на другое постоянное место жительства и выселении из указанного жилого помещения - отказано. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 30.06.2006 года указанное выше решение оставлено без изменения. 

Указанным выше решении суда установлено, что согласно ст. 108, 110 ЖК РСФСР ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми не подлежала выселению из общежития без предоставлении другого жилого помещения, в связи с чем в требованиях о ее выселении и выселении ФИО1, как члена ее семьи судом в 2006 году было отказано. 

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса Р. и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в 2008 году ФИО6 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: г(адрес), выехала из занимаемого жилого помещения в жилое помещение по адресу: (адрес), которое, как она пояснила, в последствии приватизировала на свое имя и младшего сына. 

В соответствии с п.2. ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. ФИО6, добровольно покинувшая спорное жилое помещение, а также снявшись с регистрационного учета, реализовала свои жилищные права, путем прекращения договора найма специализированного жилого помещения и в связи с чем утратила право пользования этим жилым помещением. 

При этом, право ответчика ФИО1 на жилое помещение (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре производство от прав его матери ФИО6, в качестве члена семьи которой ответчик был вселен в спорное жилое помещение. 

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как член семьи нанимателя, получившего спорное специализированное жилое помещение и утратившее право пользования этим жилым помещением в связи с прекращением ею договора найма, также утрачивает право пользования жилым помещение по Аллее Труда 25\2-150 в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, как установлено судом, самостоятельного права пользования специализированным жилым помещением ответчик ФИО1 не приобрел. 

Как установлено, между сторонами возникли отношения по договору найма специализированного жилого помещения, содержание которого определено Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Факт проведения нанимателем работ по ремонту квартиры не имеет правового значения для разрешения требований об освобождении специализированного жилого помещения и не может служить основанием для возникновения у ответчика права собственности на специализированное жилое помещение.

Также судом не принимается во внимание то обстоятельство, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на (адрес). 

Действительно, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ФИО1 в порядке приватизации признано право собственности на (адрес) в (адрес). На основании указанного решения (дата) ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру что подтверждается выпиской из ЕГРП. Вместе с тем, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.11.2016 года решение суда от 05.05.2016года –отменено. 

Действия по оформлению регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 мог реализовать только по судебному решению, которое апелляционной инстанцией отменено. Следовательно, основания возникновения права собственности за ФИО1 на это жилое помещение отпали, и соответственно, в виду отсутствия права пользования жилым помещением оснований для его проживания в этом жилом помещении в настоящее время не имеется. Иных оснований приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не является военнослужащим и не являлся таковыми, также он не состоял и не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не признан нуждающимся в жилом помещении, а также отсутствие оснований для применения положений ст.108 ЖК РСФСР и ст. 103 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит выселению из специализированного жилого помещения по (адрес) 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска–на–Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.Ю. Сахновская