Дело № 1 - 223 (19)

61RS0034-01-2019-001159-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Зимовники "17" декабря 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

при секретаре Шиленко И.В., 

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-275/19-1 от 18 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившему 30.04.2019 года в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед двором домовладения по адресу: 

<

адрес> стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь на участке автодороги, расположенной вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут Л.М.А. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району младшим лейтенантом полиции М.А.Н. заступил на дежурную смену, для обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. При обеспечении безопасности дорожного движения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион, под управлением гражданина ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения. Для документирования данного факта были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых Л.М.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после отстранения от управления автомобилем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он отказался. Понятые и ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи, после этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Понятые и ФИО1 поставили в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свои подписи. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответственно в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого Л.М.А. составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место СОГ Л.М.А. участвовал в осмотре места происшествия. Больше по данному факту Л.М.А. пояснить нечего (том №1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля М.А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут М.А.Н. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району лейтенантом полиции Л.М.А. заступил на дежурство. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на автодороге вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион, под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелись признаки опьянения. Для документирования данного факта были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых Л.М.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками № регион, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после отстранения от управления автомобилем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мете с помощью прибора, на что он отказался. Понятые и ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи, после этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Понятые и ФИО1 поставили в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свои подписи. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и был лишен водительского удостоверения на 1 год и 6 месяцев, соответственно в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По приезду СОГ М.А.Н., ФИО1 и Л.М.А. участвовали в осмотре места происшествия. Автомобиль 

<

данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион был доставлен по адресу проживания матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Больше по данному факту М.А.Н. пояснить нечего (том №1 л.д. 54-56).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району лейтенанта полиции Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району в 23 часов 10 минут в 

<

адрес>, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль № г/н № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в действиях которого, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.2); 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н № регион (том №1 л.д.3); 

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 4-5); 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том №1 л.д.7); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками Е № УВ № регион, которым находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (том №1 л.д. 8-13); 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-275/19-1 от 18 апреля 2019 года, вступившим 30.04.2019 года в законную силу - из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том №1 л.д. №81-83,84); 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 не работает, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника постоянного дохода не имеет, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначать подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в связи с его низким материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО1 как основного так и дополнительного наказания возложить на филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Судья: А.Ю. Зотова