№

86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра, в составе: 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Прокопьевой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 ФИО2 и ответчиком был заключен договор № С-39/3-196/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана актом ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> право совместной собственности. Цена 

<

адрес> руб. Сумма выплачена полностью. Пункт 6.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С-39/3- 196/1: «Качество квартиры, которая будет передана застройщикам Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и приложений к нему». В ходе эксплуатации квартиры установлены существенные недостатки качества, такие как: кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ, при эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся. Оконные рамы установлены с нарушением. В зимний период промерзают. Балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам. Полы не ровные. Стяжка в трещинах, крошится. Ламинат уложен с нарушением строительных норм. Натяжной потолок устроен с дефектами. Стены не ровные, штукатурка нанесена с нарушением строительных правил. Обои поклеены не качественно. Керамическая плитка на стенах и на полу в ванной, на кухне и туалете смонтированы не качественно, не ровно. Внутриквартирные двери с дефектами. Радиаторы отопления установлены с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Срок устранения недостатков в претензии указан 20 дней. Недостатки ответчиком не устранены. Претензия оставлена застройщиком без исполнения. Законные требования ответчиком проигнорированы. Для расчета стоимости строительных недостатков квартиры составлен локальный сметный расчет. Дефекты построенной квартиры оценены в 814 512 рублей. Претензия застройщику поступила ДД.ММ.ГГГГ 20-дневный срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> исполнения с 01.03.2019г. - 29.03.2019г. составляет 29 дней. Неустойка за просрочку устранения недостатков на основании статьи 23 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 236 208 руб. 48 копеек согласно следующего расчета: 814 512 рублей стоимость дефектов х 1% х 29 дней просрочки. На основании ст. 333 ГК РФ неустойка снижается до 175 488 руб. Просят взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно –Строительными Проектами» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 407 256 рублей, неустойку в размере 87 744 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, 30 000 рублей расходы на расчет недостатков квартиры, 50 000 рублей судебные расходы на представителя; взыскать в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 407 256 рублей, неустойку в размере 87 744 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы увеличили исковые требования и просят суд взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 918 031,80 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, 30 000 рублей расходы на расчет недостатков квартиры, 50 000 рублей судебные расходы на представителя, расходы по уплате госпошлины 5 730 рублей; взыскать в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 918031,80 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях исковые требования не признал, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор №С-39/3-196/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Цена 

<

адрес> руб.

Квартира передана актом ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> право совместной собственности. 

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С-39/3- 196/1 предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщикам Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и приложений к нему.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия к застройщику с требованием об устранении дефектов, указанных в акте экспертизы или возместить расходы по устранению недостатков в течение 20 дней. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные истцом требования изначально основывались на локальной смете на устранение выявленных недостатков 

<

адрес>, указанная смета составлена в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года, проведенного ООО строительная компания «КИБ», где были указаны обнаруженные недостатки квартиры. Стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составила 814 512 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, была оспорена.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза –Югра».

Согласно заключения эксперта № строительно-технической экспертизы установлено, что в 

<

адрес> кладка внешних и внутренних стен в квартире не соответствует строительным нормам, проектной документации на строительство дома, а именно: кладка наружных стен и внутренних стен имеют нарушения технологии каменных работ, отсутствует привязка блоков к узлам сопряжения, швы кладки местами не заполнены раствором, что является нарушением п.п.9 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки стен в квартире составляет до 25 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Устранение выявленных недостатков в технологии кладки стен в квартире невозможна без полного демонтажа и монтажа стен. Установка оконных блоков (квартиры и балкона) и балконной двери в квартире не соответствует строительным мам, а именно: Уплотняющие прокладки в притворах створок имеют деформацию, что не обеспечивает надежность по плотности прилегания к конструкции коробки. Недостаток является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Соединение профилей оконных блоков осуществляется при помощи угловых и Т- образных соединений выполнены не герметично, имеют сколы, зазоры величиной более 0,5 мм, что не отвечает требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Данный дефект влечет за собой проникновения холодного воздуха в помещения квартиры. Оконные блоки имеют отклонение от вертикали и горизонтали, что не отвечает требованиям Приложения Г п.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. На балконе полимерные подкладки в стеклопакетах имеют зазоры в угловых соединениях, технологические зазоры конструкции не заполнены клеями-герметиками, что не отвечает нормативным требованиям п. 4.4.3 и п.4.4.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». На одной из створок балконного остекления, запирающие и регулируемые петли, приборы для поворотно-откидного открывания створок, не выполняют своего прямого назначения, что является нарушением требований приложения п. 5.3.1., 5.3.6. ГОСТ 30777-2012 Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия. Устройство полов, керамической плитки, оклейка обоев в квартире не соответствует строительным нормам и требованиям, а именно: поверхность ограждающих конструкций имеют отклонения по вертикали и по горизонтали от 3,0 мм до 9,6 мм, что является нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ таб.7.4.СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отдельные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». На наружных стенах через обои визуализируются трещины в помещениях кухни и зала. При снятии обоев установлено, что трещины повторяются на штукатурном слое, что не соответствует требованиям п.п. 9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 87. При облицовке стен в ванной комнате была нарушена технология укладки керамических плит, а именно имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3,23 мм, что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ. и Таблицы 7.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Уложенный ламинат в комнатах и в коридоре имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости до 6,29мм, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». В коридоре, уложенный ламинат, в близи к дверным проемам в санитарный узел и ванную комнату имеет разнооттеночность по цветовой гамме, между досками ламината имеется зазоры более 5мм, что является нарушением пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». В помещении кухни, ванной комнате и туалете у напольных керамических плиток отсутствует сцепление с покрытием пола (пустоты), что является нарушениями требований п.48.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Во всех помещениях дефекты в покрытии потолочного покрытия (натяжной потолок) отсутствуют. Установка межкомнатных дверей в квартире не соответствуют строительным нормам и требованиям, а именно: Наличники межкомнатных дверных коробок не имеют потного прилегания к стеновым панелям. Углы соединения наличников не ровные и имеют зазоры более 1мм, что является нарушением п.п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия. Установка радиаторов отопления в квартире соответствует строительным нормам и требованиям. Недостатков не обнаружено. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы допущенные при строительстве дома, которые носят устранимый характер. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков рассчитаны в СНБ-2001 (ФЕР-2017 Изм. 1,2.) в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года и составляет 1 836 063,60 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной иены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В основу решения суд находит возможным положить заключение эксперта ООО «НОЭКС-Югра», который имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производил осмотр жилого помещения.

Экспертиза опровергающие выводы эксперта ООО «НОЭКС-Югра» ответчиком суду не представлена, законных оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит.

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на устранения недостатков в сумме 918 031 рублей каждому подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Период нарушения срока по удовлетворению требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней). Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 150 000 рублей каждому.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей (по 100000 р. каждому истцу), поскольку подлежащая уплате неустойка за заявленный истцом период явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО3 установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, которая может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 200 000 рублей каждому. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Расходы по оплате услуг представителя, на расчет недостатков квартиры не подлежат взысканию, поскольку в нарушение положений ч. 6 ст. 67 ГПК РФ представлены лишь копии платежных документов, данные копии не заверены судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5730 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 12650, 32 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 85 000 рублей (ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА»), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, исковые требования Б-вых подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в сумме 918 031, 80 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730 рублей, а всего 1 225 761 (один миллион двести двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в сумме 918 031, 80 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей, а всего 1 220 031 (один миллион двести двадцать тысяч тридцать один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 32 копейки.

Взыскать с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС –Югра» расходы на оплату экспертизы в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич