УИД 19RS0001-02-2019-003363-53

Дело № 2-3347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, с участием истца ФИО1 и представителя истца, ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о сносе самовольной постройки-бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения норм Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования при возведении бани, а также на нарушение прав пользования и владения земельным участком истца, поскольку вновь возведенное строение-баня, расположено непосредственно на границе участков. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2017 году ответчик на границе смежного земельного участка, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществил возвещение бани, на возведение которого ответчик не имел разрешения. Строительство указанного объекта на границе смежного участка осуществилось ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Ответчик отказался отступить от границы смежного участка и продолжил возведение бани, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Дополнительно пояснила, что истцом нарушены градостроительные нормы при возведении бани, также строение создает затенение ее участка, кроме того, сток воды с крыши происходит на территорию истца, при обслуживании строения ответчик ходит по территории истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ просил суд устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем снова строения-бани, распложенного на участке по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что спорное строение ответчика нарушает права истца, поскольку ответчик при обслуживании своей бани вынужден заходить на территорию истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, указывая на то, что баня им была возведена в середине-конце 2017 года, техническая документация на данное строение отсутствует. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данной категории дел истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка праве возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обстоятельств).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2010 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 694 кв.м., кадастровый №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 777 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют общую границу (забор) на дальней стороне участков.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, никем не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет в собственности на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> нежилой дом, площадью 10 кв.м, 1987 года постройки, иных построек на данном земельном участке не зарегистрировано. 

Из представленных в материалы дела фотографий и пояснений сторон в судебном заседании следует, что на общей границе истца и ответчика (

<

адрес> и 

<

адрес>) расположено нежилое строение - баня, принадлежащее ответчику ФИО2, на которое отсутствует техническая документация.

В судебном заседании установлено, что Действующими Правилами землепользования и застройки г. Абакана, утвержденные решениями Совета депутатов г. Абакана от 14.02.2017 № 408 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (Общие положения)», и от 10.11.2009 № 183 (ред. от 27.06.2017) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы)» установлены нормы хозяйственных построек.

Так, пунктом 18.13 Правил (Общих положений) установлено, что хозяйственные постройки размещаются от границы смежного земельного участка на расстоянии 1 м. Строительство хозяйственных построек по линии межевания возможно при организации стока воды на свой участок и обоюдного письменного согласия соседей.

Таким образом, учитывая, что спорное строение-баня возведено после введения Правил в действие, а также после возникновения права собственности сторон на земельные участки, у суда имеются основания полагать о нарушении указанных правил при возведении либо эксплуатации указанного строения ответчиком.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Ответчик исковые требования признал, о чем подал суду письменное заявление о признании требований. 

Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска (ст. 39, 173 ГПК РФ) ответчику разъяснены под роспись. 

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем сноса ФИО2 строения - бани, распложенной на участке по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.06.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая