№ 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Челмакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и жалобу его защитника Челмакина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2018г., по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 20 сентября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – Челмакин С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, поскольку считает, постановление надуманным и подлежащим отмене, указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи немотивированно и основано на доказательствах, которые не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

ФИО1 с постановлением также не согласился, обратился с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что 25 ноября 2017г. приехал к сестре в г.Лыткарино, на день рождения к племяннице. Поздно ночью он и двое его знакомых решили продолжить употреблять спиртные напитки в машине. После выпитого алкоголя, он не помнит, как заснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Испугавшись, он представился другим именем. Сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где установили его личность и пояснили ему, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. Транспортным средством он не управлял, просто уснул в машине. Почему его знакомые его не разбудили, пояснить не может. При этом помнит, что ключ от транспортного средства был в замке зажигания. Понятые при составлении административного протокола не присутствовали, велась видеозапись.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Челмакин С.В., пояснил, что поддерживает доводы жалобы и дополнительные доводы по жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 26.11.2017 в 03 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

...> около дома № 2 по ул.Степана Степанова г. Лыткарино Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чеком алкотектора «Drager Alcotest 6810» от 26.11.2017; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 907 от 26.11.2017; протоколом о задержании транспортного средства; актом приемки-передачи транспортного средства для перемещения на специальную стоянку; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортами ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №907 от 26 ноября 2017г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Установленное у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения (0,52 мг/л выдыхаемого воздуха) свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, являлся предметом исследования у мирового судьи и не нашел своего подтверждения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден доказательствами. Кроме того, из рапорта инспектора ДПС МУ МВД России «Люберецкое» следует, что во время несения службы была замечена а/м ВАЗ 2114, г/н 

<

...>, которая двигалась во дворе дома по ул.Степана Степанова д.2, г.Лыткарино. При проверке документов у водителя их не было, он называл разные фамилии, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водителя доставили в отдел полиции для установления личности. Через отдел полиции была установлена личность, им оказался ФИО1 Он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование. Проехав в медицинское учреждение, у водителя было установлено состояние опьянения.

Довод защиты о том, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи информации об управлении ФИО1 транспортным средством не содержат, не может повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видео фиксации.

Утверждение защиты о том, что факта отстранения от управления транспортными средствами, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование видеозапись не содержит, является необоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что процессуальные действия, в том числе задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

...>, был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 о том, что он отстранен от управления автомобилем, в связи с выявленными у него признаками опьянения, ознакомил с протоколом об отстранении транспортным средством.

Довод защиты о том, что мировой судья возвращал протокол для устранения недостатков, а впоследствии принял его как достоверное и допустимое доказательство, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку дело рассмотрено после устранения недостатков и вынесения мировым судьей определения от 30 августа 2018г. о принятии административных материалов к рассмотрению, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защиты о том, что в постановлении мирового судьи событие вменяемого административного правонарушения должным образом не установлено, суд признает не обоснованным, поскольку, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 20 сентября 2018г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- И.Н.Фомкина