П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 21 мая 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –84/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 27.11.2018, дополнительное -09.01.2020); 

- 29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда от 16.04.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 29.12.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 г. в 17 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.12.2018 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда от 16.04.2019) за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно протоколу 75 СН № 022183 от 08.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имеющиеся у него непогашенные судимости – за преступления небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее дважды был судим за совершение аналогичных преступлений к условному лишению свободы, однако не оправдал доверия суда, вновь совершив умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и при назначении основного наказания в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.12.2018 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. 

ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 29.12.2018 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова