Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 19 октября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С., 

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

потерпевшего М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гнатенко А.Б.., представившего удостоверение № 197 и ордер №60/012724 от 03.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося "данные изъяты", ранее судимого:

- 03.04.2007 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.09.2008 Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

16.10.2009 на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 07.10.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 29.10.2010 Псковским городским судом Псковской области (в редакции постановления Псковского районного суда Псковской области от 29.08.2016, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 (4 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 05.02.2015;

- 15.03.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2016 Гдовским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 09.04.2019 года необытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 09 месяцев 16 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

07.02.2020 освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19.03.2020 в период времени с 00.30 до 11.00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находился во дворе дома №39 по ул. Ижорского Батальона города Пскова, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «В.», 1999 года выпуска, г.р.з. ****, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащим М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 19.03.2020 в период времени с 00.30 до 11.00, находясь во дворе дома №39 по ул. Ижорского Батальона города Пскова, подошел к автомобилю «В.», г.р.з. ****, принадлежащему М., через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье и путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Затем, убедившись, что аккумуляторная батарея в подкапотном отсеке отсутствует, он установил в вышеуказанный отсек аккумуляторную батарею, находящуюся при нем. После чего вновь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем марки «В.», г.р.з. **** начал движение от дома №39 по ул. Ижорского Батальона города Пскова в направлении дома №1 по Шоссейному переулку города Пскова, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против применения данной процедуры не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, потерпевший ходатайствовал о смягчении наказания, вместе с тем подсудимый ранее неоднократно судим к лишению свободы, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области был охарактеризован положительно, в связи с чем по ходатайству осужденного наказание в виде лишения свободы было заменено принудительными работами, однако при отбывании данного вида наказания осужденный допускал многочисленные нарушения, в связи с чем администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области осужденному дана отрицательная характеристика, по месту регистрации и жительства осужденный УУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, вместе с тем находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» в период с 30.12.2003 по 22.01.2004 с диагнозом: «"диагноз"», на воинском учете в военкомате г. Пскова и Псковского района Псковской области не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, женат, однако в браке фактически не проживает с 2016 года, имеет несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого подсудимым не оформлено, социальные связи утрачены, имеет ряд хронических заболеваний. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 242 от 18.05.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состояние психики не страдает, обнаруживает признаки "диагноз". В период инкриминируемых действий у ФИО1 также обнаруживались признаки Органического расстройства личности в стадии немедикаментозной компенсации, он не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 172-179).

Данному заключению суд полностью доверяет.

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. Кроме того не имеется также оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранить ее до вступления приговора суда в законную силу, при этом, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшим М. заявлены не были.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе проведенного дознания, на оплату труда адвоката Гнатенко А.Б. в размере 14 850 рублей в соответствии с положениями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Гнатенко А.Б. в размере 14 850 рублей, понесенные в ходе проведенного дознания, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- кроссовки коричневого цвета, 41 размера, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении;

- а/м ВАЗ 2106 г.р.з. Н276ЕЕ, ТС серии 

<

...>, страховой полис МММ №5029879620, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и переданные на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Вступил в законную силу.