дело № 1-464 (2020) УИД 58RS0027-01-2019-004498-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Мерзляковой Ю.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № 076 и ордер № 003612 от 30 октября 2020 года ПОКА № 3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04 июля 2020 года в 21 час 50 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ..., припаркованного вблизи дома № 28 по улице Воровского в г. Пензе, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от дома № 28 по улице Воровского в г. Пензе до дома № 15 по ул. Совхозной в г.Пензе, где 04 июля 2020 года не позднее 22 часов 05 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом Г., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 июля 2020 года в 22 часа 20 минут в присутствии понятых согласно протокола 58 АС № 093639 от 04 июля 2020 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810, на что ФИО1 согласился, и ему в 22 часа 40 минут 04 июля 2020 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Г. был составлен АКТ 58 ББ № 007792 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2020 года. Таким образом ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью как в ходе дознания, так и в суде в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. 

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск СD-R хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий