к делу № 5-649/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

с участием ФИО1, лица в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Северскому району Отдела по вопросам миграции материал дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, совершил повторное в течение одного года осуществление трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Северскому району полковника полиции ФИО2, при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, был установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывшим в РФ ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренные п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно в течении одного года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, русским языком владеющего, в услугах переводчика и адвоката не нуждающегося, признавшего вину в совершении вменённого правонарушения, раскаявшегося в содеянном, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства произошедшего события и признавшего вину; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт то, что ФИО1 ранее совершал административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путём применения к нему штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Донецкую Народную Республику по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднён в виду проходящего вооружённого конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что может обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить по реквизитам ОМВД РФ по Северскому району.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (40105030001) (УФМС России по Краснодарскому краю л/с 

<

***>),

ИНН: 

<

***>, КПП: 233001001;

БИК: 040349001; ОКТМО 03643000;

КБК: 19211690050050000140.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции об уплате штрафа направить в суд, в противном случае согласно ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен штраф в двойном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательный работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.С. Мальцев