Копия Дело № 2-8869/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора Курмашевой С.В.

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, находящейся по адресу: 420021, ..., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) вышеуказанной квартиры являлась гражданка ФИО4, умершая ... ФИО2 с момента его регистрации - ... по настоящее время в квартире, находящейся по адресу: 420021, ... не проживал и не проживает. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер. ФИО1, напротив, с самого рождения проживала в вышеуказанной квартире, никогда даже временно не переезжала на какое-либо другое место жительства. Каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Каких-либо договорных отношений по порядку пользования квартирой у истца с ответчиком не имелось, не имеется и не планируется заключение каких-либо подобных договоров. Общего хозяйства истец и ответчик между собой никогда не вели. ФИО2, несмотря на имеющееся родство (дядя истца), членом семьи ФИО1 не является. Фактически ответчик проживает по другому адресу: .... Также фактическое проживание ответчика в другом субъекте Российской Федерации, подтверждается паспортом ответчика, выданным Отделом УФМС ... в .... За все годы регистрации ФИО2 в вышеуказанной квартире, он ни разу добровольно не участвовал в оплате хотя бы части коммунальных платежей. При этом только в результате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги в принудительном судебном порядке в 2017 году с нее была взыскана в пользу третьего лица - ООО УК «Старый город» определенная сумма. После смерти в октябре 2014 года ответственного квартиросъемщика ФИО4, являвшейся бабушкой С.А.МБ., она, а также ее супруг осуществили большую часть расходов, связанных с оплатой найма жилья, коммунальных платежей, расходов за газ. Фактически же свою часть платежей, связанных с наймом и содержанием квартиры она выплатила, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями. ФИО2 аргументировал свое неучастие в вышеуказанных расходах тем, что фактически он там не проживает, не пользуется вышеуказанной квартирой и коммунальными услугами. Таким образом, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой также отсутствуют. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ...; обязать третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по ... снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., ....

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и выселении, в обоснование иска указав, что квартира, находящаяся по адресу: ..., является для ФИО2 единственным местом жительства, поскольку другого жилья для постоянного проживания он не имеет. Онбыл вселен и зарегистрирован по месту постоянного жительства в вышеуказанное жилое помещение своей родной матерью - ФИО4 с рождения. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от .... Факт его временного не проживания в квартире связан с краткосрочным выездом на заработки в ... РФ. В настоящее время он в соответствии с требованиями действующего законодательства временно зарегистрировался по месту пребывания по адресу: РФ, .... Считает, что факт его временного не проживания, в связи с краткосрочным выездом на заработки в ... РФ, не может породить утрату пользования данным жилым помещением. Факт его временного не проживания по адресу: РТ, ..., отягощен противоправными действиями ФИО1 и членов ее семьи, проживающих незаконно совместно с ней по данному адресу, которые выражаются в постоянном чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Смена замков от входной двери данного жилого помещения, создание невыносимых условий для его беспрепятственного пользования и проживания в данном жилом помещении. Он неоднократно обращался в ОП ... «Вишневский» в 2017-2018 годах в связи с невозможностью беспрепятственного пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РТ, ..., результатов до настоящего времени не принесли. Его неучастие в оплате и судьбе распределения коммунальных платежей, начисляемых за жилое помещение - квартиру, опровергаются судебным приказом от ... по делу № ... мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ, постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства ...-ИП и фактом его обращения в Вахитовский районный суд г. Казани РТ с исковым заявлением об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Считает, что суждения ФИО1 о формальном характере его регистрации в жилом помещении - квартире, несостоятельны, поскольку они уже были предметом рассмотрения гражданского дела ... Вахитовского районного суда .... Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РТ, ..., вселив в данное жилое помещение и обязать ФИО1 передать ключи от входной двери, выселить из данного жилого помещения ФИО3

ФИО1 в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования, просила также расторгнуть договор социального найма с ФИО2 на квартиру по адресу: 420021, ....

Определением от .... производство в части требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик по встречному иску ФИО3 встречный иск не признал. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 61 Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... постановлено в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка участи в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги и содержание жилого помещения отказать. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... в части удовлетворения встречного иска ФИО1 отменено и принято новое решение. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии его с регистрационного по указанному адресу, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 с ..., ФИО1 с ... зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ....

В настоящее время в квартире проживает ФИО1 со своим супругом ФИО3 

Ранее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... являлась ФИО4 – мать ФИО2 ФИО2 был зарегистрирован на данной площади своей матерью с рождения. 

ФИО4 умерла ....

Обратившись в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из квартиры добровольно, в настоящее время проживает в другом городе.

В то же время из материалов дела следует, что выезд и не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире является временным, и носит вынужденный характер.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, его не проживание в квартире носит временный, вынужденный характер, обусловленный работой г. Н. Новгород. Также ответчик указал, что ФИО1 постоянно чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой. В настоящее время ответчик несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи по квартире. Кроме того ответчик по первоначальному иску намерен вернуться в г. Казань и проживать в спорной квартире.

Из пояснений сторон, следует, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют обращения сторон в правоохранительные органы и суд.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд ФИО2 из спорного помещения носит постоянный, а не вынужденный характер в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, что ответчик по первоначальному иску выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты им права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Суд полагает, что длительное не проживание ФИО2 в квартире вызвано сложившимися жизненными обстоятельствами, работой за пределами г. Казани, объективно препятствующими в проживании в спорном жилом помещении.

Довод первоначального иска о том, что в настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В то же время встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемся в деле КУСП от ...., от .... ФИО2 обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Опрошенный сотрудником полиции в 2017г. отец ФИО1 – ФИО5 пояснил, что сменил замки в квартире, чтобы ФИО2 не смог посещать квартиру. 

Доказательства, подтверждающие, что у ФИО2 имеются ключи от входной двери квартиры, отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на то, что ею предпринимались действия по передаче комплекта ключей от квартиры, не может быть признана состоятельной, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ключей от квартиры суду не представлено.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации).

Между тем, доказательств, подтверждающих вселение ФИО3 в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателяна его вселение в квартиру, суду не представлено. ФИО2 возражает против проживания ответчика по встречному иску в спорной квартире. ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и выселении удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., вселив ФИО2 в данное жилое помещением и обязав передать ключи от входной двери данного жилого помещения.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова