Судья Гимадеева Э.И. Дело №5-258/2024

Дело №7-438/2024

Р е ш е н и е

2 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зуевой Юлии Валентиновны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2024 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат Зуева Ю.В., просит изменить, заменить назначенное заявителю наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Зуева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2024 года дежурным дежурной части ОП-16 «Япеева» УМВД России по городу Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №9800395 (далее – протокол №9800395), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут у дома № 8 по улице Япеева города Казани сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ), с 23 декабря 2023 года незаконно пребывает в Российской Федерации без регистрации по месту пребывания. 

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №115-ФЗ.

Согласно статье 2, п.п. 1 и 2 статьи 5 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации. Такие действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что заявитель является студентом «Казанского национального исследовательского технического университета им. акд. ФИО3 – КАИ», не могут служить основанием для отмены постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2024 года.

Из анализа положений пунктов 1, 2, 7 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ следует вывод о том, что предоставление академического отпуска иностранному студенту, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения, влечет сокращение срока временного пребывания данного иностранного гражданина. Образовательная или научная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска.

То есть, само обстоятельство предоставления академического отпуска обязывает такого иностранного гражданина – студента покинуть территорию Российской Федерации, если отсутствуют иные предусмотренные законом основания для его временного пребывания в Российской Федерации. 

Вместе с тем, в период академического отпуска, такой иностранный гражданин не лишен возможности въезда в Российскую Федерацию в целях, не связанных с обучением, и в таком случае срок его временного пребывания в Российской Федерации определяется общими положениями абз. 2 части 2 статьи 5 закона, а именно: срок временного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что приказом № 2679-с от 15 мая 2023 года, заявителю был предоставлен академический отпуск в период с 15 мая 2023 года по 15 мая 2024 года по семейным обстоятельствам. 

В связи с этим, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, заявитель выехал из Российской Федерации 14 мая 2023 года. 

28 августа 2023 года заявитель въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и находился на миграционном учете до 25 ноября 2023 года по адресу: 

<

...>. 25 ноября 2023 года заявитель выехал из Российской Федерации и в тот же день вновь въехал в Российскую Федерацию (л.д. 11). То есть, повторный въезд заявителя в Российскую Федерацию был осуществил в течение 180 суток. 

Следовательно, заезд заявителя 25 ноября 2023 года на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с обучением, в рассматриваемом случае не порождает законность его пребывания, поскольку в силу Федерального закона №115-ФЗ, последний имел право вновь заехать на территорию Российской Федерации через 180 суток.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, заявитель 25 ноября 2023 года въехал в Российскую Федерацию и на момент возбуждения настоящего дела (16 февраля 2024 года) из Российской Федерации не выехал, находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации за пределами срока, установленного абз. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, совершенное заявителем деяние, а именно: нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Действия заявителя, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Обжалуемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года №628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, и при этом имел возможность покинуть территорию Российской Федерации в самостоятельном порядке по истечении законного срока пребывания.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка. Совокупность правовых оснований для применения к спорным отношениям положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Ограничение прав ФИО1 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО1, нарушившего установленные для него миграционные правила.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Вопреки доводам жалобы, намерение получать образование, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Законность проживания (пребывания) иностранного гражданина, соблюдение требований миграционного законодательства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Характер совершенного правонарушения, длительность незаконного бездействия заявителя, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к законам страны пребывания.

Отсутствуют также основания и для того, чтобы признать, что ФИО1 имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зуевой Юлии Валентиновны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.