дело № 2-2327/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время достигнуть соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочию по представлению интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, повестки, направленные по месту их регистрации, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, суд считает извещенными ответчиков надлежащим образом.Согласно статье17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.В соответствии с частью 2 статьи 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании статьи118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела. Кроме того, согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а их поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям233,234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдела по учету и распределению жилой площади в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья.

Из выписки из домовой книги по 

<

адрес> усматривается, что зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, С., ФИО5 (л.д. 14). 

В материалы дела представлены: ордера на жилое помещение (л.д. 9-11), копия свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО5 (л.д. 12), копия свидетельства о рождении С. (л.д. 13). 

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу истец, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке, т.е. в 2/5 доли, так как законным правом пользования квартирой обладают 5 человек, а истец не ведёт общего хозяйства с ответчиками.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи истцу и ответчикам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения количества лиц, зарегистрированных в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> следующим образом: ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. как 2/5 от начисляемой суммы оплаты, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как 3/5 от начисляемой суммы оплаты. 

Настоящее решение суда является основанием для начисления и представления отдельных квитанций для оплаты коммунальных услуг соразмерно установленных сторонам долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина