№ 12-9/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Сорочинск 14 февраля 2018 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя должностного лица Сорочинского РОСП ФИО3 ФИО28 – судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление № и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица Сорочинского РОСП, ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой, указав, что ей не было известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу, ей не были разъяснены, предусмотренные законом права, она была лишена права на защиту. Просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участия не принимала, согласно заявлению, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, поддержала доводы своей жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить. Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копию постановления не получала, фактически о его существовании та узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив ее простой почтовой корреспонденцией, кроме того в февраля 2018 года почтальон пришел с отдельным уведомлением, для того чтобы ФИО1 расписались о получении почтовой корреспонденции задним числом. В почтовом уведомлении ФИО1 отказалась от подписи, в связи с тем, что уведомление не сопровождалось письмом. Кроме того отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он как представитель ФИО1 явился в службу Сорочинского РОСП, однако, судебный пристав исполнитель ФИО4 ФИО30. проигнорировала его присутствие. 

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО3 ФИО31 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель должностного лица судебный пристав – исполнитель Сорочинского РОСП ФИО4 ФИО32 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется. ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении распиской. Копия протокола и постановления была направлена почтой, в почтовом уведомлении она отказалась расписываться, но письмо ей было вручено. Просила постановление и.о. начальника Сорочинского РОСП оставить без изменения. Просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку, копия постановления ею была получена ДД.ММ.ГГГГ. Также, отметила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она не видела в здании Сорочинского РОСП представителя ФИО1 - ФИО2, вместе с тем, в любом случае ей необходима была лично ФИО1, а нее ее представитель. 

В судебном заседании допрошена свидетель Береговая ФИО33 которая показала, что она работает начальником почтового отделения в 

<

адрес> ФИО12 городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в отделение из Сорочинского РОСП поступило заказное письмо, но без уведомления, адресованное ФИО1 за номером почтового идентификатора 46190015017277. Она позвонила ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома. Письмо ей удалось вручить ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дата получения ею /ФИО9/ была проставлена ДД.ММ.ГГГГ. Также, в извещении ею были указана реквизиты паспорта не ФИО1, а ФИО2, которому ФИО1 доверенность на получение почтовой корреспонденции не выдавала. Кроме того, от службы судебных приставов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило почтовое уведомление за номером почтового идентификатора 46190015017277 без конверта с запиской «дооформить», в котором ФИО1 отказалась расписываться, так как оно не сопровождалось письмом. 

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, представителя должностного лица Сорочинского РОСП ФИО3 ФИО34. – судебного пристава-исполнителя исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4 ФИО35, свидетеля ФИО9, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель ФИО2 просила о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указала, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила простым письмом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела имеется почтовое извещение о получении ФИО1 письма РПО 46190015017277 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, свидетель ФИО36. показала, что фактически письмо РПО 46190015017277 она вручила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала паспортные данные ФИО2 

Согласно реестра отправителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо простой почтовой корреспонденцией, в котором содержалась копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, на неоднократные запросы суда в судебном заседании Сорочинским РОСП реестр почтовых отправлений, из которого бы следовало, что почтовому отправлению, содержащего копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ присвоен РПО 46190015017277, не представлено. С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что надлежащий факт вручения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании службой Сорочинского РОСП не представлен. При таких обстоятельствах, суд считает, что фактически срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, так как отсутствуют достоверные сведения о получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству 24783/15/56035-СД, возбужденному на основании исполнительных листов ФС 018140739 от ДД.ММ.ГГГГг., ФС 011024790 от ДД.ММ.ГГГГг., ФС 009166775 от ДД.ММ.ГГГГг., ФС 009026162 от ДД.ММ.ГГГГг., ВС 006789425 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 1389364 рублей. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила повестку на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обязалась явиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить требуемые документы. Одновременно, ФИО1 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, а также ч. ст. 17.14 КоАП РФ. Предупреждена о том, что в случае неявки и непредставления сведений в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 /или вынесено постановление о наложении штрафа по ч. ст. 17.14/. Извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ей необходимо явиться для составления протокола о административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ /или вынесения постановления о наложении штрафа по ч. ст. 17.14 КоАП РФ/. Разъяснено о том, что в случае ее неявки, на основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие правонарушителя. Приведены фабулы статей 19.7, ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и санкции данных статей. Имеются подписи ФИО1 Информации о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не содержится. 

В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО4 ФИО27. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала. 

Определением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами направлен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3 ФИО25 

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо Сорочинского РОСП пришло к выводу о виновности ФИО1 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" не существенным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

По мнению судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4 ФИО37., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в деле, свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судья не может согласиться с данным утверждением, поскольку, из буквального содержания указанной расписки следует, что ФИО1 извещается о составлении протокола по ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, указанная расписка не содержит разъяснения ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, указанную расписку нельзя рассматривать как надлежащее извещение ФИО5 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, составление протокола об административном правонарушении судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о ее извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, однако, в данном случае при признании его недопустимым доказательством, надлежащее доказательство, подтверждающее виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствует. 

При таких обстоятельствах, у должностного лица и.о. начальника - старшего судебного пристава Сорочинского РОСП отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, подлежит отмене, в связи с чем, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава Сорочинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения сторонам.

Судья Э.Р. Абубекерова