Дело № 2-3292/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-003507-36)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Горбачевой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», администрации города Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Южное» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, почтовых расходов, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», администрации 

<

адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, почтовых расходов, штрафа, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-30 часов, при выходе из подъезда жилого 

<

адрес>, она поскользнулась, упала и получила травму правой конечности, из-за чего испытывала физические и нравственные страдания, испытывала неудобства в быту, утратила заработок, понесла убытки в виде расходов на приобретение ортезов, вынуждена была пользоваться услугами такси. Причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории возле указанного многоквартирного дома, на протяжении всего тротуара не был убран снег и лед, отсутствовала песковая посыпка. Поскользнувшись на образовавшееся наледи, правая нога вывернулась, «поехала» вправо, пытаясь опереться на ногу, услышала хруст в нижней части конечности и хлопок, испытала резкую боль, из-за чего она упала и сильно ударилась локтем и головой об лед, ей стало плохо и начало тошнить. При помощи посторонних ее подняли и посадили на крыльцо подъезда, из-за сильной боли она не могла наступать на ногу, находилась в шоковом состоянии, ее доставили в травмпункт. Полагает, что ответственность за причиненный вред ее здоровью лежит на ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» и администрации 

<

адрес>. Из справки врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в травмпункт с жалобами на боли в области правого коленного сустава, нижней трети голени, при осмотре врач увидел её состояние: хромота, опора на ногу резко болезненная, отек мягких тканей, гиперемия, боль при пальпации, движения сохранены, болезненные, установлен диагноз: растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава, там ей выполнили гипсовую иммобилизацию, назначили лечение, открыли лист нетрудоспособности. После полученной травмы и оказания медпомощи в травмпункте состояние ее здоровья стало ухудшаться, у нее усилились боли в голеностопном суставе, за сутки он увеличился в размерах, начался сильный отек, появилась гематома, в связи с чем, она повторно была вынуждена обратиться на следующий день к врачу травматологу-ортопеду в приемное отделение ККБ №. После осмотра ей установили еще один диагноз: закрытое частичное повреждение таранно-малоберцовой связки справа, назначили лечение, наложили гипс на 4 недели, назначили ходьбу на костылях без опоры на больную ногу. Для лечения врачи назначили ей следующие лекарственные препараты: анальгетики, дабигатрана этоксилат, димексид гель 25%, лиотон 1000, троксевазин. На приобретение указанных препаратов я затратила 4 637, 00 рублей. Также по назначению врача, истцом понесены расходы на приобретение отрезов для коленного и голеностопного сустава в сумме 6 709, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться к врачу травматологу-ортопеду ККБ№, поскольку проблемы с коленом не прошли, возникла деформация, отек не спадал, она испытывала боли, движения коленного сустава стали ограничены, врач сказал срочно обследоваться, что из-за травмы происходит разрушение сустава и назначил МРТ, установил повреждение медиального мениска правого коленного сустава, дал направление на госпитализацию для проведения операции артроскопии и удаления мениска на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за консультацию врача травматолога-ортопеда составила 1 900,00 рублей, за обследование МРТ коленного сустава - 5 786, 00 рублей. Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и уборке территории ответчиками ей были причинены телесные повреждения, порваны связки в коленном и голеностопном суставе, которые причинили и причиняют физические и нравственные страдания. В результате, пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - жесткого повреждения связочного аппарата обоих суставов истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, физическую боль в результате полученной травмы и связанных с нею лечением и проводимых манипуляций. До настоящего времени она испытывает физическую боль, не может нормально спать, до настоящего времени ограничена в передвижении, врач-травматолог указал на то, что в дальнейшем ей будет необходима операция по удалению мениска, что потребует жесткой фиксации, у нее опять возникнут проблемы с передвижением, неудобства в быту, от которых она очень устала, послеоперационные шрамы нарушат эстетическую красоту ее тела, возник посттравматический артрит, ей нельзя будет носить каблуки, из-за чего испытывает душевные переживания, уныние и потерю сна. Испытывая дискомфорт в эстетической красоте своего тела из-за полученных травм, хромоты, использование костылей сложившиеся условия осложнили жизнь, причинили ей и ее близким физические и нравственные страдания, выражающиеся в виде испытанной физической боли, ограниченности в передвижении, длительности периода лечения, душевных переживаниях и потери сна, страха перед предстоящей операцией. Истец возрастная женщина, имеет ряд хронических заболеваний (гипертония, преддиабет, ожирение), из-за чего труднее происходит заживление поврежденных мышечных тканей и связок, снижена защитная функция организма, тяжелее переносятся неудобства в быту, возникло ощущение стыда из-за беспомощного состояния и осуществления ухода посторонними лицами, постоянная боль и атрофия мышц из-за малоподвижного образа жизни, угроза возникновения тромбов, сложившиеся условия осложнили жизнь, причинили ей и ее близким нравственные страдания, заставляя чувствовать страх за свое здоровье и будущее семьи. До получения травмы истец вела активный образ жизни, принимала участие в городских и различных спартакиадах по настольному теннису, занимала призовые места, получала премию. Планировала принять участие в спартакиаде в 

<

адрес> в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, из-за полученной травмы она не сможет принять участие в данном и последующих мероприятиях, что причиняет ей нравственные страдания. У истца трое внуков, которые традиционно приезжали гостить к ней на выходные, в настоящее время она лишена возможности с ними играть, гулять, ходить в кино и посещать мероприятия, что также причиняет ей нравственные страдания. На ее иждивении находится пожилая мать, которая болеет эпилепсией, гипертонией, является инвалидом, ей требуется постоянное наблюдение, уход, забота и внимание, она проживает на 2 Хабаровске, до получения травмы она регулярно вечером к ней ездила, привозила продукты, лекарства, измеряла давление, убиралась, готовила еду и т.д. Из-за полученной травмы истец не может водить автомобиль и приезжать каждый вечер к ней, вынуждена просить и нанимать посторонних людей, что требует несение дополнительных расходов, вызывает волнение, переживания за нее и потерю сна, дистанционно приходится вызывать БСМП при гипертонических кризах, указанные обстоятельства причиняют физические и нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, возраста и состояния здоровья, характера полученных травм, необходимости прохождения лечения и т.д. она вправе требовать взыскание денежной компенсации морального вреда в сумме 900 000,00 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение отреза для коленного и голеностопного сустава в сумме 6 709, 00 рублей, а также на лекарственные средства в сумме 4 637,00 рублей. Также истцом был утрачен заработок в сумме 12 040, 41 рубль, заработная плата за нахождение на больничном листе была выплачена в меньшем размере, что подтверждается соответствующими документами. Среднедневной заработок за 12 месяцев до получения травмы составляет 8 053, 20 рублей, за три дня заработная плата должна составлять 24 159,6 рублей, выплатили по больничному листу за три дня 12 119, 19 рублей, следовательно утраченный заработок составляет (8 053, 20 X 3 - 12 119, 19) 12 040,41 рублей. Нуждаемость в данных изделиях подтверждается выпиской КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскими документами, понесенные расходы подтверждаются чеками. Также истец вынуждена была пользоваться услугами такси по маршруту 

<

адрес> до 

<

адрес>Б, поскольку полученная травма правой ноги не позволяла использовать свой автомобиль по назначению, прямых маршрутов по указанным адресам не имеется, иным способом добраться до работы у нее не было. Гипсовая иммобилизация ей была назначена на 4 недели.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей; утраченный заработок в сумме 12 040, 41 рубль; расходы за приобретение ортезов в сумме 6 709 рублей; расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 637 рублей; расходы за услуги такси в сумме 6 100 рублей; расходы за прием врача ортопеда в сумме 1 900 рублей; расходы за МРТ в сумме 5 786 рублей; расходы на почтовые услуги в сумме 220 рублей; расходы на изготовление фотографий в сумме 120 рублей; штраф в сумме 468 756,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Дальмонтажсервис».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление дорого и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, МУП 

<

адрес> «Южное».

В судебное заседание представители ответчиком МУП 

<

адрес> «Южное», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела отзыва на иск и дополнения к отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Учитывая надлежащее извещение лиц (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что в июне 2024 ей проведена операция, в настоящее время передвигается на костылях, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчиков просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял около своей машины на 

<

адрес>, около 8 часов увидел, что вышла женщина из подъезда дома и на середине тротуара упала, она не могла подняться, в связи с чем он к ней подошел, чтобы помочь ей встать, довел ее до подъезда посадил на ступени, после чего отвез ее в травм пункт. На месте падения был лёд, наледь, сам чуть не упал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к повреждению здоровья истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 при выходе из подъезда жилого 

<

адрес>, она поскользнулась на образовавшейся наледи на тротуаре, упала, вследствие чего получила травму правой конечности в виде растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связи коленного сустава (S83.4).

Из справки врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен заключительный диагноз, в связи с падением при вышеуказанных обстоятельствах: закрытое частичное повреждение таранно-малоберцевой связки справа (повреждение медиального мениска правого коленного сустава) (S93.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации 

<

адрес> и управляющей компании подана досудебная претензия с требованием о возмещении морального вреда и понесенных расходов, связанных с получением травмы.

Из ответа ООО «УЖКХК «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения претензии истцу необходимо предоставить медицинские документы, и иные документы, подтверждающие заявленные в претензии расходы. 

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что вред здоровью причинен по вине ответчиков, в результате некачественное уборки придомовой территории.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля, показавших суду, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> вышла женщина из подъезда дома и на середине тротуара упала, она не могла подняться, в связи с чем он к ней подошел, чтобы помочь ей встать, довел ее до подъезда посадил на ступени, после чего отвез ее в травм пункт. На месте падения был лёд, наледь. Впоследствии обратилась к врачу и находится на лечении по настоящее время.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в сообщенных им сведениях, считает, что он сообщил то, что видел сам и как это воспринимал.

Из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут ФИО1 обратилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 с жалобами на боли в области правового коленного сустава, где ей был поставлен клинический диагноз: растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава (S83.4). Рекомендован план обследования: рентгенограмма костей голени. 

Согласно осмотра врача-травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 с жалобами на боль в области правового голеностопного сустава, нарушение функции нижней конечности, где ей был выставлен заключительный диагноз основной: закрытое частичное повреждение таранно-малоберцевой связки справа (повреждение медиального мениска правого коленного сустава) (S93.4). Рекомендовано: лечение у хирурга; гипсовая иммобилизация 4 недели; ходьба на костылях без опоры на больную ногу; держать больную ногу в возвышенном положении; холод местно в течение первых суток. С третьего дня – сухое тепло; при болях нимесулид 100мг 2 раза в сутки; профилактика тромбоэмболических осложнений Дабигатрана Этексилат 110 мг 2 капсулы 1 раз в сутки (до полной активизации); ЛФК, физиолечение по показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» МЗ ХК с жалобами на болезненность голени справа, где ей поставлен диагноз: перенапряжение внутренней боковой связки коленного сустава правового. Сопутствующие диагноз: частичный разрыв внутренней боковой связки правого голеностопного сустава. Рекомендовано: димесид гель 25% вечером; лиотон 1000, троксевазин; динамическое наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства; лонгету снять не ранее ДД.ММ.ГГГГ, под контролем врача хирурга или травматолога-ортопеда; при расшатывании лонгеты – замена на жесткий ортрез. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 с жалобами на боли при ходьбе, ограничение движения в правом коленном суставе, отек области голеностопного сустава, хруст при ходьбе по лестнице больше в медальном отделе коленного сустава, хромата на правую ногу. При осмотре врачом установлено: ходит с тростью, колено фиксирует брейсом, хромает на праву. Ногу. Отмечается умеренный вальгусная деформация, отек правого коленного сустава. При пальпации умеренная болезненность в области медиальной суставной щели. Движения в правом коленном суставе: сгибание 90*, разгибание 180*, правом голеностопном в полном объеме. С-м Перельмана положительный. С-м ПВЯ-отрицательный. Выставлен диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 направлена на лабораторное исследование, с последующей госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты пациента ФИО1 получающую Медицинскую помощь в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации ФИО1 осмотрена лечащим врачом травматологом-ортопедом по поводу жалоб на боли в медиальном отделе, ограничение функции правого коленного сустава, дискомфорт при ходьбе, частное блокирование, где установлен план лечения: лечебно-диагностическая артроскопия; симптоматическое лечение; реабилитация. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 проведена операция «артроскопия правого коленного сустава, резекция моделирование медиального мениска, резекция отслоенного хряща медиального мыщелка бедренной кости, шейвирование тела Гоффа». Выставлен послеоперационный диагноз: М23.2 разрыв заднего рога медиального мениска, гонартроз справа II Rgст. кости. 

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении с диагнозом: М23.2 разрыв заднего рога медиального мениска, гонартроз справа II Rgст. кости. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция «артроскопическая менискэктомия коленного сустава». 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, доказываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность сомнению не подвергаются.

Таким образом, истец ФИО1 в соответствии с бременем доказывания представила в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения её здоровья.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> места падения истца на кадастровом плане территории, в ходе проведения натурного исследования было выявлено, что ФИО1 упала на земельном участке с кадастровым номером № который находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». 

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относилось утверждение правил благоустройства территории городского округа, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также организация благоустройства территории городского округа. При этом было оговорено, что правила благоустройства территории городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а организация благоустройства территории городского округа, среди прочего, включает освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (пункт 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона).

Подпунктами 21, 29, 29.1 и 37 пункта 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общественным пространством является территория 

<

адрес>, которая постоянно и без платы за посещение доступна для населения, в том числе площади, набережные, улицы, пешеходные зоны, скверы, парки.

Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами, а также земельные участки, на которых расположены здания или сооружения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный (индивидуальный жилой) дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории городского округа "

<

адрес>" в соответствии с порядком, установленным законом 

<

адрес>.

Содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы 

<

адрес> транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории 

<

адрес> жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

В содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определены настоящими правилами, участие, в том числе финансовое, принимают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

Место получения травмы ФИО1 не входит в границы ответственности управляющих организаций, находится за пределами земельных участков под МКД. 

Таким образом, место получения повреждений ФИО1 расположено на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес>».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация 

<

адрес>, которой нарушены права ФИО1

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом характера понесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца, которая проходит лечение по настоящее время, перенесенной операции, связанной с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, индивидуальных особенностей истца в силу возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации 

<

адрес> в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему:

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 проходит государственную службу в прокуратуре 

<

адрес> в должности старший помощник прокурора. 

Согласно справке прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старший помощник прокурора 

<

адрес> младший советник юстиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно справке прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по месту работы выплачено за 3 дня в марте 2024 года сумма в размере 12 119,19 рублей. Среднедневной заработок составил 9 484,71 рубль.

Согласно справке прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 за период с февраля 2023 по март 2024 года составила 1 973 034,23 рубля. Среднедневной заработок составил 8 053,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, неполученного заработка, подлежащего в пользу истца, принимая во внимание, что период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода истцом), суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка, рассчитывается в соответствии с положениями ч.3 ст. 1086 ГК РФ и составляет 12 040,41 рубль (8 053,20х3-12 119,19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 12 040,41 рубль. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на лечения в размере 19032 рубля. Указанная сумма ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 028,50 рублей за минусом 4 рубля за приобретенный пакет. Кроме того суд учитывает, что приобретение лекарственных препаратов, в том числе расходов на МРТ, ортреза, было необходимо истцу, в связи рекомендациями врачей. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги такси эконом класса в размере 6 100 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации 

<

адрес> в пользу истца в заявленном размере. Суд, учитывает, что данные расходы для истца были вынужденными, поскольку истец в результате полученной травмы, состояние ее здоровья не позволяло ехать каким-либо иным видом транспорта до места работы. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины и иные признанные судом необходимые расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов 220 рублей, которые подтверждены документально, и расходы на изготовление фото в размере 120 рублей, которые были необходимы для истца для подачи искового заявления в суд, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с администрации 

<

адрес> в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в виду отсутствия оснований для применения к возникшим правоотношениям между администрацией 

<

адрес> и истцом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618,67 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лечение 19 028,50 рублей, неполученный заработок в размере 12 040,41 рубль, расходы за услуги такси в размере 6 100 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы на изготовление фото в размере 120 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес>, МУП 

<

адрес> «Южное» - отказать. 

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН: №) государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 1 618,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 26.07.2024. 

Судья А.В. Голикова