Дело № 2-1111/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000636-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А. 

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 770 руб. 63 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 2 050 400 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 113 053 руб. 28 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,40% годовых для приобретения в собственность предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. На основании договора купли-продажи закладных №ИЦБ-01/3284-23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от № «Дом.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал ( л.д. 9).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.61-65), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 113 053 руб. 28 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно п.11 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составил 26 892 руб. 34 коп. (л.д.76-79).

В силу п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 62 оборот). 

Из содержания искового заявления следует, что заемщики систематически нарушают условия кредитного договора, своевременно не производят погашение по кредитному договору, в подтверждение представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Последнее погашение по кредиту произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю – ПАО «Сбербанк России», указанное имущество приобретено в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

На основании договора купли-продажи закладных №ИЦБ-01/3284-23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от № ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № (л.д.66). 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ". После даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Заемщики извещались Банком о расторжении кредитного договора и об образовавшейся задолженности, о смене владельца закладной, по местам проживания и регистрации, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22-23, 29-44).

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 194 770 руб. 63 коп., из которых 2 104 330 руб. 24 коп.- задолженность по кредиту, 62 035 руб. 38 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 697 руб. 05 коп.- неустойка по кредиту, 2 850 руб. 69 коп. – неустойка по процентам (л.д.81).

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 194 770 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обязанности ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 2 194 770 руб. 63 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, на дату проведения оценки составляет 2 563 000 руб. (80% = 2 050 400 руб.). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной судебной экспертизой, то есть в размере 2 050 400 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчиков ы солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 947 руб. 71 коп. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350, 450, 453, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (...) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 770 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 947 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 050 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: