УИД: 66RS0010-01-2019-000065-03

Дело №2-376/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

26 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ../../.... г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2019 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании с ПАО ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения в размере 13 730,80 руб., с ООО СК ВТБ «Страхование» суммы страховой премии в размере 54 923,20 руб., взыскании с ответчиков неустойки в размере 286 287,18 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., обязании Банк ВТБ (ПАО) исключить из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» ФИО2 

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ВТБ Банк (ПАО) (далее также - банк) ../../.... г. был заключен кредитный договор на сумму 596 471 руб., одновременно был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - страховщик), путем присоединения к программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», за что из кредитных средств удержана сумма 68 654 руб., в том числе вознаграждение банка 13 730,80 руб., страховая премия 54 923,20 руб. ../../.... г. Парамонов обратился к страховщику с заявлением об отказе от услуги страхования, возврате уплаченных средств, на что получил отказ от ../../.... г.. Он обратился в банк с требованием возврата суммы страховой премии, возврата средств не произведено. Также истец считает, что не нуждался в страховании, однако данная услуга была ему навязана, что прямо запрещено законодательством. В связи с неправомерным отказом в удовлетворении его требований о возврате уплаченной суммы как потребителя, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из 3% в день, за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 286 287,18 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку он испытал нравственные страдания от действий ответчиков. 

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому судебная корреспонденция вручена ../../.... г.. Также в возражениях на иск, поступивших ../../.... г. представитель банка просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому корреспонденция получена ../../.... г. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, объяснения представителя истца, возражения ответчика Банк ВТБ (ПАО) суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ../../.... г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... (номер установлен судом на основании индивидуальных условий кредита, хотя истец и Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на иск указывают другой номер №...), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 408654 руб. сроком на 48 месяцев под 11,9% годовых за пользование кредитом. Тогда же по заявлению ФИО2, адресованному в банк, он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования №№... от ../../.... г., заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за страхование включает оплату за присоединение к продукту «Финансовый резерв Профи», включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии. Плата за страхование на весь срок страхования (с ../../.... г. по ../../.... г.) составила 68 654 руб., из которых вознаграждение банка 13 730,80 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 54 923,20 руб. Плата за страхование списана банком со счета заемщика. 

Согласно заявлению ФИО2 о возврате страховой премии от №..., направленному в ООО СК «ВТБ Страхование» почтой (подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения), он просил вернуть 68 654 руб., уплаченные за присоединение к программе страхования, ссылаясь на навязанность услуги страхования при заключении кредитного договора, а также 14-дневный календарный срок, предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации от ../../.... г. №...-у, как период, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования, а страховщик обязан вернуть страховую премию в полном объеме. В ответе от ../../.... г. на данное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате платы, поскольку страховая премия уплачивается банком - страхователем, следовательно возврат тоже может быть произведен только банку, а не самому застрахованному лицу. 

Также истцом представлено заявление о возврате страховой премии, адресованное в Банк ВТБ (ПАО), датированное ../../.... г., отправленное ../../.... г., с аналогичным содержанием - требованием вернуть 68 654 руб. уплаченные за присоединение к программе страхования по тем же основаниям. Письменный отказ банка подготовлен ../../.... г.. 

Истец в обоснование нарушения своих прав ссылается на два основания - навязанность услуги страхования при заключении кредитного договора, а также право потребителя на отказ от договора страхования и его своевременность - в течение 14 календарных дней после заключения договора. 

Относительно того, что услуга страхования была навязана истцу при заключении договора, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Страхование осуществлено банком на основании заявления ФИО2, которым он в том числе подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования. Заявление подписано истцом собственноручно. Доводы истца о том, что устно сотрудник банка сообщил ему, что в выдаче кредита будет отказано без страхования, ничем не подтверждены, прямо опровергаются письменными доказательствами, которые не оспорены.

Рассматривая правомерность требований истца, мотивированных отказом от страхования, заявленным в срок, предусмотренный Указанием Банка России от ../../.... г. N №... суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на дату заключения кредитного договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец отказался от договора страхования ../../.... г. направив соответствующее заявление страховщику, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, то есть в течение 14 календарных дней, в связи с чем имеет право на возврат страховой премии. Сумма страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 54 923,20 руб., данная сумма должна быть возвращена ФИО2 в полном размере страховщиком, как непосредственным получателем данной суммы. 

Банк в отзыве на иск, страховщик в ответе досудебную на претензию ФИО2 ссылаются на то, что Указание Банка России N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Из анализа правоотношений, которые возникают между банком, страховщиком и заемщиком - застрахованным лицом, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО2). При этом ФИО2, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и страховщиком является потребителем. При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) обязаны были исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Оснований для взыскания неустойки на сумму страховой премии не имеется, поскольку истец воспользовался правом на отказ от договора, данное действие не было обусловлено нарушением обязательств со стороны исполнителя по сроку оказания услуги или ее качеству, в связи с чем оснований для применения неустойки по ст. 31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

Поскольку права потребителя нарушены, суд на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание полный отказ в выплате в досудебном порядке, факт нарушения его прав потребителя, с учетом принципов разумности и соразмерности взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В связи с тем, что обоснованные требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает со страховщика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 того же закона, в размере 27961,60 руб. ((54 923,20 + 1000)/2).

Из материалов дела также следует, что истцом была оплачена комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 13730,80 руб., истец обращался с требованием о ее возврате, в удовлетворении которой было отказано.

Суд приходит к выводу, что обязанность вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования, предусмотренная Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за перечисление страховой премии страховщику. Отказ от страховки был сделан истцом своевременно, в связи с чем действия банка по подключению к договору коллективного страхования также не представляют для истца интереса. Истец был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной им за услугу страхования, поскольку он своевременно отказался от страхования. При этом сумма, перечисленная страховой компании в качестве страховой премии, судом взыскана, сумма вознаграждения банка в размере 13730,80 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку права потребителя нарушены, суд на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание полный отказ в выплате в досудебном порядке, с учетом принципов разумности и соразмерности взыскивает компенсацию морального вреда 500 руб. 

В связи с тем, что обоснованные требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд также взыскивает с банка штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 того же закона, в размере 7115,40 руб. ((13 730,80 + 500)/2).

Оснований для удовлетворения требований об обязании Банк ВТБ (ПАО) исключить ФИО2 из числа участников программы коллективного страхования суд не усматривает, поскольку истец отказался от договора страхования, то есть расторг договор в одностороннем порядке, данный отказ признан судом правомерным, то есть договор страхования уже прекратил действие. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. (на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, в связи с чем с них подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 4032,56 руб., с Банк ВТБ (ПАО) - 849,20 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в части, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 54 923,20 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 27961,60 руб., всего взыскать 83922 руб. 80 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 сумму вознаграждения банка в размере 13730,80 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 7115,40 руб., всего взыскать 21346 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2147,70 руб. 

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849,20 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Морозова И.В.