Дело № 2-1976/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 24 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Рачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ООО ТД «Техком», ФИО1, ООО «Рекламное поле», ООО «Спецсплав РС», ООО «Кофе Проджект», ООО Кофейня «КОФЕ ПРОДЖЕКТ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ООО ТД «Техком» 08 февраля 2013 года заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок по 08 февраля 2018 года. Проценты за пользование кредитом установлены в п. 13.3 кредитного договора и составляют 20% годовых за период с 08 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, 25% годовых за период с 10 марта 2013 года по 08 мая 2013 года, 27% годовых за период с 09 мая 2013 года по 06 августа 2013 года, 28% годовых за период с 07 августа 2013 года по 02 февраля 2014 года, 29% годовых за период с 03 февраля 2014 года по 28 января 2015 года, 29,9% годовых за период с 29 января 2015 года по 08 февраля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщиком предоставлено поручительство, в связи с этим между банком и ответчиками ФИО1, ООО «Рекламное поле», ООО «Спецсплав РС», ООО «Кофе Проджект» и ООО Кофейня «КОФЕ ПРОДЖЕКТ» 08 февраля 2013 года заключены договоры поручительств №, №, №, №, №, №. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18 января 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчикомООО ТД «Техком» 08 февраля 2013 года заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок по 08 февраля 2018 года. Проценты за пользование кредитом установлены в п. 13.3 кредитного договора и составляют 20% годовых за период с 08 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, 25% годовых за период с 10 марта 2013 года по 08 мая 2013 года, 27% годовых за период с 09 мая 2013 года по 06 августа 2013 года, 28% годовых за период с 07 августа 2013 года по 02 февраля 2014 года, 29% годовых за период с 03 февраля 2014 года по 28 января 2015 года, 29,9% годовых за период с 29 января 2015 года по 08 февраля 2018 года.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиками в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительств №, №, №, №, №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поручители ФИО1, ООО «Рекламное поле», ООО «Спецсплав РС», ООО «Кофе Проджект» и ООО Кофейня «КОФЕ ПРОДЖЕКТ» обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов, которые суд, проверив, находит верными, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2017 года составляет 

<

данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ООО ТД «Техком», ФИО1, ООО «Рекламное поле», ООО «Спецсплав РС», ООО «Кофе Проджект», ООО Кофейня «КОФЕ ПРОДЖЕКТ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТД «Техком», ФИО1, ООО «Рекламное поле», ООО «Спецсплав РС», ООО «Кофе Проджект», ООО Кофейня «КОФЕ ПРОДЖЕКТ» в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко