Дело № 12-80/2020г

УИД: RS0001-01-2019-005014-09

Решение

 

г. Нальчик 18 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д.,

С участием инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

заявителя ФИО4 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО4 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1 № от 20.12. 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 № от 20.12.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ФИО3 - ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд, КБР, с жалобой, в которой просит его отменить.

В своей жалобе ФИО4 указывает, что 20.12.2019г. примерно в 09 часов 28 минут, двигался на машине марки ВАЗ 2121 с регистрационными знаками X 111 ВР 07 в 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>, на пересечении инспектором где в последующем был остановлен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, человеком в форменной одежде ДПС который не представился, у данного инспектора он поинтересовался, о причине остановки, на что им было указано, что им была нарушена ст. 12.5 ч.3.1, с чем он был не согласен по причине того, что пленочное покрытие на его стеклах является атермальным, и абсолютно прозрачным и имеет светопропускаемость более 80%. 

В последующем к нему подошел инспектор ФИО6 X., который измерил светопропускаемость его стекол прибором «Тоник» 1241. 

Просит обратить внимание на тот факт, что измерения светопропускаемости его стекол производил именно инспектор ФИО6 последующем материал об административном правонарушении составлял инспектор ФИО3 который в момент измерения светопропускаемости его стекол не присутствовал. Так же что при постановке данного т/с на учет в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не возникал.

После чего он попросил предъявить документы предусмотренные п.2.1.1. ПДЦ РФ, которые в последующем передал инспектору ФИО3.

По результатам замера было установлено, что светопропускаемость его стекол составляет 4,7%. Странность данного результата заключается в следующем, согласно п. 1.1.2 руководства по эксплуатации, диапазон измерения светопропускания прибора «Тоник» составляет от 4% до 100%, т.е. при должной регулировке прибора и правильном проведении замера, показания прибора должны находится в указанном диапазоне. 

Светопропускание автомобильных стекол определяют по ГОСТу 8.831-2013. В ГОСТ 8-831-2013»Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхоз машин Методы определения светопропускания.

Согласно Методике проверка должна проводится с учетом условий, температуры воздуха -10 до +40 С; давление 86до 106кПА; влажности воздуха от 40до 80% при температуре 25С;диапазон светопропускания 4-100%.

Так инспектором при проведении замеров погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, более того, замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения. 

Пунктом 2.3.3.1 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ к измерителю светопропускания «Тоник» предусмотрено, что перед проведением замеров светопропускаемости, должна быть выполнена калибровка и замер должен производится на чистом стекле. Ни один из данных факторов для измерения не был соблюден инспектором которым производился замер светопропускаемости его стёкол.

Также на приборе «Тоник» 1241 отсутствовала пломба, согласно п.1 Л. 5.2 руководства по эксплуатации, пломбирование прибора производится в местах предусмотренных чертежами, у данной модели прибора согласно п. 1.1.5.2 руководства, такие места предусмотрены.

Отсутствием пломбы и номер который был нарисован белой краской на задней части прибора а также бирка на которой должен стоять серийный номер прибора «Тоник» 1241 отсутствовала.

Также на копии сертификата данного аппарата представленной ему для ознакомления отсутствовала печать о том, что данная копия верна. При составлении постановления был совершен ряд нарушений.

ФИО4 свою жалобу поддержал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме и просил удовлетворить.

Слушание жалобы ФИО4 было отложено 18.02.2020г. для истребования свидетельства о поверке № от 19. 11. 2020г. и свидетельства о поверке № от 19. 11 2019г. и прибора измерения «Тоник» 1241.

ФИО4, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание на 18. 02. 2020г. не явился, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие, с учетом законоположений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 суду пояснил, что измерительные приборы МВД по КБР, проходящие поверку в ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» о именно измеритель светопропускания стекол «Тоник», алкометры не пломбируется. Согласно правилам, установленным законодательством РФ, результаты проверки на данные приборы является свидетельство о поверке или извещение о непригодности, в данном случае выданные аккредитованным лицом ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» с оттиском клейма поверителя. Просил отказать в жалобе ФИО4 за необоснованностью, так как замеры им производились с учетом температуры, влажности и давления.

Заслушав инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3, проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст взамен ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт.

Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 20.12.2019г. примерно в 09 часов 28 минут, двигался на машине марки ВАЗ 2121 с регистрационными 

<

данные изъяты>. Нальчике ул. Мальбахова в сторону ул.

<

адрес>, на пересечении инспектором где в последующем был остановлен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на переднем лобовом стекле и боковых стеклах установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол которого составляет 4, 7 %), «Тоник» 1241 

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО5 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4.7.3 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из административного дела измерение светопропускания стекла указанного автомобиля произведено инспектором 2 взвода ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник» 1241 20.12. 2019г. в 09 часов 28 мин. в 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 20. 12. 2019г. составленном в отношении ФИО4 указан прибор для определения светопропускания стекол марки «Тоник» 1241 не указан номер госреестра, заводской номер, срок поверки указанного прибора, когда зарегистрирован в государственном реестре типа средств измерений, не указано свидетельство о поверке. Суду инспектор ФИО3 представил прибор измеритель светпропускания стекол «ТОНИК» без заводского номера и без оттиска клейма поверителя, а также свидетельство о поверке № который не соответствует прибору.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из представленных материалов, нарушено соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник»". 

Из обжалуемого постановления, составленного в отношении ФИО4 протокола, светопропускаемость стекла, замеренная в описанной выше процедуре составила 4,7 %, при измерении светопропускаемости боковых стекол автомашины ФИО4 нет показаний.

Таким образом, суд считает, что допущено нарушение процедуры замера прибором «Тоник 1241 на котором отсутствует пломба.

При таких обстоятельствах, сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО4, в связи с чем, обстоятельства на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, ФИО1 № от 20.12. 2019г., вынесенное в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.Д. Кушхова