Дело № (№)

УИД 21RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО9, действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле представителя,

представителя ответчика – бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО14 районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному учреждению «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, об обязании произвести выплаты стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась с иском к бюджетному учреждению «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту – БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ответчик) о признании незаконным и об отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, обязании начислить выплаты стимулирующего характера по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу медицинским регистратором ФИО14 МРО СМЭ на 1/2 ставки по трудовому договору №Ю.

Приказом и.о. начальника БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 №-К от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания с лишением выплат стимулирующего характера по итогам работы за ноябрь 2025 года. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стали докладные записки заведующего ФИО14 отделения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По мнению работодателя, она (истец) совершила нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в следующем: 1) неосуществление упаковки, маркировки, опечатывания взятых для лабораторных исследований биологических объектов; 2) несвоевременная подготовки стандартных типовых и рабочих растворов; 3) несоблюдение порядка оформления и заполнения документов и журналов отделения; 4) несвоевременное оформление в соответствии с методическими документами результатов экспертных исследований, формирование судебно-медицинской и другой документации отделения.

Виновной в совершении дисциплинарного нарушения ФИО2 себя не считает.

Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ подписана фельдшером-лаборантом ФИО5 и заведующим отделением Свидетель №1. В ней данные лица сообщают работодателю заведомо ложные сведения о том, что истец ФИО1 отказывалась оформлять и собирать объекты для лабораторных служб (химического и гистологического исследования). Она (истец) ни разу не отказывалась выполнять данную работу, независимо кто бы ее ей не поручал.

Кроме того, ФИО5 и Свидетель №1 сообщают о том, что во время рабочего дня на столе истицы стояли банки из-под «энергетика», что она закидывала ноги на соседний ст

<

адрес> утверждение является ложью. Когда она устроилась к ним на работу, второй медицинский регистратор ФИО6 в один из дней октября на работе употребила кофеинсодержащий безалкогольный напиток, именуемый «энергетиком».

Алюминиевая банка от напитка стояла на столе, когда в кабинет зашла Свидетель №1, последняя высказалась в матерной форме и затем вышла из кабинета. В присутствии Свидетель №1 она (ФИО2) и ФИО6 к банке не прикасались. ФИО5 и Свидетель №1 оговаривают ФИО2. Истец считает, что употребление кофеинсодержащего напитка на работе не запрещено и не может характеризовать человека с отрицательной стороны. Также истец на работе на стулья ноги не закидывала, и у нее нет такой привычки.

Со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена. В отдел кадров записка поступила ДД.ММ.ГГГГ, а ее копию ФИО2 получила и ознакомилась после объявления ей замечания. Объяснений истца по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не истребовал.

Докладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что истец в неполном объеме выполняла индивидуальный план работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Свидетель №1, истец не распечатала листы ознакомления с приказами начальника бюро, не проверила инвентарные номера мебели и оборудования отделения, не приготовила рабочие растворы.

В объяснительной записке ФИО1 указала, что не успела выполнить задания, поскольку выполняла другие задания. С данным планом работы истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она выполняла другую работу, которая поручалась ей устно.

Из докладной записки не понятно, к каким приказам начальника бюро она не распечатала листы ознакомления. Папка с приказами, которая ей была передана для переоформления листов ознакомления, была толщиной более 10 см, где были приказы за весь ДД.ММ.ГГГГ год, что естественно за 2,5 часа рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она не успела переоформить все листки ознакомления, поскольку в тот же день она была на вскрытии.

Часть работы по переоформлению листков ознакомления осталась на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истец предложила Свидетель №1 продолжить данную работу, на что последняя сказала, что уже не нужно.

Инвентарные номера мебели и оборудования истцом проверялись. Какие-либо акты инвентаризации в ее присутствии не составлялись.

Рабочие растворы (формалин) в отделении всегда готовят в начале недели в объемах достаточных на всю неделю. Кто готовит эти растворы, истец не знает, но полагает, что готовят санитары. За данной работой фельдшера-лаборанта ФИО5 и медицинского регистратора ФИО6 она не видела. По какой причине Свидетель №1 написала в индивидуальном плане работы, что ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) истец должна была приготовить рабочие растворы, ей неизвестно. Устно данную работу ей не поручали.

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не внесла результаты лабораторных исследований из программы АИС, ДД.ММ.ГГГГ не распечатала входящие внутренние приказы бюро, ДД.ММ.ГГГГ не оформила описи объектов для отправки в лабораторные службы.

Данную докладную она считает необоснованной. Индивидуальный план работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оторван от реальности, как и предыдущий. Истцу не понятно, куда нужно вносить результаты лабораторных исследований из программы АИС и в каком количестве. В Канашском отделении данные АИС в акты судебно-медицинской экспертизы и заключения СМЭ (экспертизы трупа), результаты лабораторных исследований вносятся, когда они поступают в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ВА. вносила данные из системы АИС в акт СМЭ № (суд.-мед. эксперт ФИО7). Иных актов или заключений в тот день не было, следовательно, необходимый объем работы она выполнила.

Внутренние приказы бюро истец распечатывала по поручению ФИО7 в период, когда ФИО8 была в отпуске (примерно ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости распечатывать приказы.

ДД.ММ.ГГГГ истец никак не могла оформить описи объектов для отправки в лабораторные службы, поскольку это делается в день отправки – по вторникам и по пятницам. ДД.ММ.ГГГГ была суббота, следовательно, индивидуальный график работы был составлен без учета графика объектов на исследования, факт неисполнения трудовой функции отсутствует.

С непосредственным руководителем – заведующей отделением Свидетель №1 у истца сложись конфликтные отношения, последняя требовала от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Под ее давлением истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое позже было отозвано. После чего Свидетель №1 стала составлять для истца индивидуальные планы работы и рисовать нарушение этих планов.

Работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Все нарушения (кроме нарушения плана работы на ДД.ММ.ГГГГ) работодатель выявлял сразу в день их нарушения или на следующий день. Однако с момента их обнаружения до момента привлечения истца к ответственности прошло более одного месяца.

Определением ФИО14 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Чувашской Республике (л.д.2-3).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

В письменных пояснениях ФИО2 указала, что между нею и работодателем, в лице заведующего отделением Свидетель №1, имел место конфликт. Ее несогласие добровольно уволиться вызвало у заведующей отделением желание создать «нарушения трудовой дисциплины» и уволить ее.

Она (истец) была принята на работу почти на месяц раньше свидетеля ФИО6. В связи с этим о работе Бюро СМЭ истцу было известно намного больше, чем ФИО6. В процессе работы ФИО6 неоднократно обращалась к истцу с просьбой объяснить ей, как и что нужно делать, в том числе, как заполнять отчетные формы, что подтверждается скрин-изображением переписки с ФИО6 через приложение ВатСапп.

Свидетель ФИО6 оговаривает истца относительно приобретения энергетического напитка, а также относительно деловых качеств, поскольку она находится в зависимости от работодателя.

Доводы ФИО6 относительно фотографии истца, ее выставления в приложении ВатСапп, несостоятельны. Во-первых, данное приложение не позволяло скачивать или делать скрин изображения фотографий. Во-вторых, сама фотография не имеет обрамления, свидетельствующего, что это скрин-изображение какого-либо мобильного приложения. Таким образом, данная фотография передана ФИО6 Свидетель №1 с первоначального носителя, т.е. с телефона ФИО6. В телефоне ФИО1 никогда не было данной фотографии. ФИО6 сделала данную фотографию и передала ее заведующей отделения без ее ведома и согласия. Зная это, ФИО6 боится давать показания на саму себя, в связи с чем просит отнестись к показаниям ФИО6 критически.

Также с критикой просит оценить показания ФИО5. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была в отпуске. В указанный период в отпуске находилась также заведующая отделением Свидетель №1. В конце октября 2025 года истцом заполнялись отчетные формы. Поскольку истец делала это впервые, то обращалась к ФИО5 через мобильное приложение ВатСапп, что подтверждается скрин-изображением переписки. Между тем, табель учета рабочего времени не содержит данных о том, что ФИО5 находилась в отпуске. Таким образом, данный документ, а также показания ФИО5, ее докладные записки и докладные записки Свидетель №1 содержат ложные сведения.

Она (ФИО1) не отказывалась выполнять ту работу, которая имелась. Неисполнение работы, указанной в индивидуальном графике, является следствием отсутствия необходимости исполнения данной работы, либо невозможности ее выполнения в отведенное для нее время (л.д.№

Представитель ответчика БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление стороной ответчика указано, что БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 со сроком испытания 3 месяца.

ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию приказом начальника Бюро от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а именно за некачественное выполнение при осуществлении трудовой деятельности своих должностных обязанностей. Привлечение к дисциплинарному взысканию ФИО1 осуществлено на основании докладной записки непосредственного руководителя ФИО2 – Свидетель №1, заведующей отделением, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждающая виза руководителя Бюро и.о. начальника ФИО4.

Иные основания для привлечения к дисциплинарному взысканию, а именно: докладные (служебные) записки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию. Они указаны для подтверждения тяжести совершенных проступков, о том, что выявленные нарушения и некачественное выполнение должностных обязанностей были совершены не единожды, сотрудник знал о необходимости выполнения поручений непосредственного руководителя, но систематически нарушал. Подтверждением вышеуказанных оснований также является, что в тексте приказа не отражены нарушения, указанные в докладных записках и актах: акт об отсутствии на рабочем месте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отсутствовала без уважительной причины в свое рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. Согласно объяснительной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она не отрицает факт отсутствия; акт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении субординации и выполнении норм этики, а именно, не выполнение поручения более старшего коллеги и опытного сотрудника ФИО5, фельдшера-лаборанта; акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении индивидуального плана работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оформлении приказа возможно работодатель не должен был указывать основание для привлечение к дисциплинарному взысканию вышеуказанные документы, но ТК РФ не предусматривает ни форму, ни содержание приказа о привлечении к дисциплинарном взысканию.

Бюро считает, что в пункте 1 искового заявления ФИО1 указывает ложную информацию. Так, из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель пришел к выводу, что факт неприемлемого поведения доказан. Свидетель №1 предоставлено фото ФИО1, опровергающие ее слова.

Цитата из объяснительной Свидетель №1: «По поводу «энергетиков» на рабочем столе, сообщаю следующее. Когда я зашла в кабинет канцелярии СМЭ, увидела на столе ФИО1 банку, при этом я сказала, чтобы немедленно убрали со стола банку, и ушла в свой кабинет. В кабинете тогда находились ФИО5, ФИО11, ФИО6. По данному факту, со слов медицинского регистратора ФИО6 и водителя оперативного отдела ФИО11, мне стало известно, что ФИО1 попросила купить 2 банки «энергетика» водителя ФИО11, и перевела деньги в размере 250 рублей. Как следует из искового заявления ФИО1, что мною было высказано все матерной форме, по вышеуказанному случаю, такого не было, в кабинете были свидетели, которые могут подтвердить».

По пункту 2 искового заявления ответчик сообщает, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО2 факты, указанные в докладной записке Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны.

По фактам, указанным в иске, по докладной записке Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что индивидуальные планы на ФИО1 составлены с учетом графика работы работника и объема работы, которые ФИО1 могла и должна была выполнить. С каждым индивидуальным планом работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена лично под роспись. Ни одного обращения о продлении срока выполнения заданий и (или) невозможности выполнения по объективным причинам индивидуальных заданий, указанных в индивидуальном плане, на имя работодателя или непосредственного руководителя Свидетель №1 от истца не поступало, что доказывает, что она могла и должна была выполнить поручения заведующего отделением – врача-судебного-медицинского эксперта.

По пункту 3 искового заявления ответчик сообщает, что на основании докладной записки непосредственного руководителя ФИО1 – Свидетель №1 истец привлечена к дисциплинарному взысканию приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а именно за некачественное выполнением медицинским регистраторам ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности должностных обязанностей: неосуществление упаковки, маркировки, опечатывании взятых для лабораторных исследований биологических объектов; несвоевременная подготовка стандартных типовых и рабочих растворов; несоблюдение порядка оформления и заполнения документов и журналов отделения; несвоевременное оформление в соответствии с методическими документами результатов экспертных исследований, формирование судебно-медицинской и другой документации в отделении.

В соответствии с пунктами № «Должностной инструкции медицинского регистратора БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ медицинский регистратор ФИО1 обязана обеспечивать своевременное и качественное оформление учетной и отчетной документации по утвержденным формам в соответствии с установленными правилами.

Согласно абзацам 1, 2, 4 пункта 3.2 раздела 3 «Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники обязаны добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на докладную записку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не отрицает, что выполнила план не в полном объеме и не в срок, без указания объективных причин. Таким образом, имея неопровержимые доказательства проступков ФИО1 и отсутствия уважительных причин невыполнения поручений, работодатель, приняв во внимание иные обстоятельства дела, которые были доведены докладными Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решил привлечь к дисциплинарному взысканию ФИО1 в виде замечания с лишением выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с протоколом оценки эффективности деятельности.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением на осуществление выплат стимулирующего характера работникам Бюро от ДД.ММ.ГГГГ выплата стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работ) начисляются ежемесячно, показатели оцениваются в баллах. Стоимость одного балла равна 1% от должностного оклада работника, согласно критериям эффективности. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы отменяются (уменьшаются) при ухудшении показателей, за наложение дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или окончании особо важных, срочных работ или уменьшения объемы работы.

Таким образом, выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы не является гарантированной выплатой. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО1 и протокола эффективности деятельности ФИО14 межрайоного отделения судебно-медицинской экспертизы за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лишена 35 баллов, что приравнивается № рублям и не привела к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов в соответствии со статьей 135 ТК РФ, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за ноябрь месяц (л.д.№).

В дополнении к возражению представитель ответчика указывает, что согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12 и ФИО7 истец характеризуется как халатно относящаяся к работе, которая отказывалась от выполнения порученной ей работы, а именно по подготовке стандартных типовых и рабочих растворов, отказывалась выходить на исследование тел умерших с заведующим отделением, совершала ошибки в документации.

В период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Бюро поступала от ее непосредственного руководителя Свидетель №1, заведующего отделением - врача-судебно-медицинского эксперта, информация о многочисленных системных нарушениях, допущенных медицинским регистратором ФИО1.

С целью опровержения устных жалоб непосредственного руководителя ФИО1 Свидетель №1, подтверждения нарушений и стимулирования к работе ФИО1 работодателем принято решение о необходимости письменного подтверждения невыполнения должностных обязанностей в виде индивидуальных планов работы, которые могли позволить работодателю оценить и опровергнуть или подтвердить факты неисполнения или некачественного, несвоевременного исполнения поручений.

С ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделением предоставляет работодателю письменные доказательства по многочисленным системным нарушениям, допущенные медицинским регистратором.

Работодатель не привлек к дисциплинарному взысканию ни за отсутствие на рабочем месте в свое рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 09№, ни за несоблюдение субординации и выполнении норм этики, ни за невыполнение индивидуального плана работы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что работник молодой, все могут ошибаться и наблюдал за деятельностью молодого специалиста.

При невыполнении второго индивидуального плана от ДД.ММ.ГГГГ работодатель решил, что идет тенденция систематического халатного отношения к работе и невыполнения поручений непосредственного руководителя Свидетель №1, что нарушает пункт 2.17 должностной инструкции «Выполнять приказы, распоряжения, разовые служебные поручения вышестоящего руководства».

Привлечение к дисциплинарному взысканию ФИО2 осуществлено на основании докладной записки непосредственного руководителя ФИО1 Свидетель №1, заведующего отделением - врача-судебно-медицинского эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждающая виза руководителя Бюро и.о. начальника ФИО4. Таким образом, основанием для привлечения является именно данная докладная записка.

Иные основания для привлечения к дисциплинарному взысканию, а именно, докладная (служебная) записка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию. Они указаны ошибочно. Подтверждением вышеуказанных оснований также является, что в тексте приказа не отражены нарушения, указанные в докладных записках и актах.

Основанием для наказания являлось невыполнение поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого не выполнено в полном объеме 3 поручения из 5, а также докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделением.

Согласно журналу (дело №) регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории ДД.ММ.ГГГГ год в этот период ФИО2 оказывала помощь врачу-судебно-медицинскому эксперту при освидетельствовании живых лиц ДД.ММ.ГГГГ (№). В этот день поручение выполнено, а именно при приеме 1 потерпевшего она оформила документы (по времени занимает 1 час).

Согласно журналу (дело №) регистрации трупов в судебно- медицинском морге ДД.ММ.ГГГГ год принимала участие при вскрытии тел умерших совместно с врачом-судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (акт №) и ДД.ММ.ГГГГ (№). По данным свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, а именно врачей-судебно-медицинских экспертов ФИО7, Свидетель №1 вскрытие тел умерших осуществляется в зависимости от сложности от № минут до № часов. ФИО1, зная, что ДД.ММ.ГГГГ она должна внести данные из программы АИС, у нее есть время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнила данное поручение не в полном объеме, не предоставила объективных объяснений, не подошла к заведующему и не попросила продлить срок поручения. Результаты лабораторных исследований приходят в ежедневном режиме в программу АИС СМЭ, в главную функцию медицинского регистратора входит своевременное отслеживание, копирование данных из программы АИС и внесение данных в заключения судебно-медицинского исследования.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что в этот день не было результатов исследования, но они приходят ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) не участвовала ни при вскрытии, ни при приеме живых лиц, и что могло быть причиной невыполнения поручения неизвестно. В ходе судебного заседания сторона истца не предоставила объективных объяснений по поводу причины невыполнения поручения, а именно: неосуществление упаковки, маркировки, опечатывания взятых для лабораторных исследований биологических объектов.

В ходе судебного разбирательства ответчику стало известно, что в рабочее время истец занималась своими личными делами, а именно переписыванием лекций и дистанционным обучением в БПОУ «Чебоксарский медицинский колледж» Минздрава Чувашии в городе Канаш.

Работодатель принял решение привлечь к самому легкому виду наказания согласно трудовому законодательству в виде замечания за: неосуществление упаковки, маркировки, опечатывания взятых для лабораторных исследований биологических объектов (сбор объектов для отправки); несвоевременную подготовку стандартных типовых и рабочих растворов (чтобы собрать объекты, необходимо подготовить раствор формалина); несоблюдение порядка оформления и заполнения документов и журналов отделения (опись объектов, многочисленные ошибки в заключениях, которые направляются в правоохранительные органы); несвоевременное оформление в соответствии с методическими документами результатов экспертных исследований, формирование судебно-медицинской и другой документации в отделении (внесение данных лабораторных исследований из программы АИС).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не выполнила поручение непосредственного руководителя, так как была занята другими обязанностями. Ни одного обращения о продлении срока выполнения заданий и (или) невозможности выполнения по объективным причинам индивидуальных заданий, указанных в индивидуальном плане, на имя работодателя или непосредственного руководителя Свидетель №1 от ФИО1 не поступало, что доказывает, что она могла и должна была выполнить поручение заведующего отделением - врача-судебно-медицинского эксперта. Работодатель, имея факты нарушений должностной инструкции и объяснения ФИО2, пришел к выводу о нарушении трудовой дисциплины и привлек ее к дисциплинарному взысканию приказом начальника Бюро от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.№).

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не представил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке участников процесса, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 названного Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1-3 пункта 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу на должность медицинского регистратора на неопределенный срок с установлением испытательного срока на три месяца. Трудовые обязанности истца были определены трудовым договором, о чем работодателем также издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.№

В силу раздела 2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора; соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, должностной инструкцией работника и иными нормативными правовыми актами и другие обязанности.

В соответствии с пунктами 2.№ должностной инструкции медицинский регистратор обязан: знать инструкцию по делопроизводству; оформлять в соответствии с методическими документами результаты экспертных исследований, формировать судебно-медицинскую и другую документацию отделения, выполнять техническую часть при оформлении медицинского свидетельства о смерти, выдавать его родственникам, близким умершего, либо лицу, взявшему на себя обязанности по захоронению; регистрировать объекты и материалы, поступающие для проведения экспертных исследования; осуществлять упаковку, маркировку, опечатывание взятых для лабораторных исследований биологических объектов, заполнять сопроводительную документацию; подготавливать лабораторную посуду, инструментарий, оборудование для проведения судебно-медицинских исследований; готовить стандартные типовые и рабочие растворы; контролировать работу младшего, прочего медицинского персонала по подготовке к проведению исследований, с соблюдением при этом соответствующих инструкций; качественно вести установленную учетную, отчетную документацию по утвержденным формам; при наличии соответствующей подготовки проводить фотографирование трупа, повреждений на его теле и одежде под руководством врача-судебно-медицинского эксперта; оказывать помощь врачу-судебному медицинскому эксперту во взятии для проведения различных лабораторных исследований мазков, выделений, наложений, биологический жидкостей и частей органов и тканей; своевременно регистрировать в органах ЗАГС случаи смерти невостребованных и неизвестных лиц; обеспечивать после окончания экспертного исследования и готовить вещественные доказательства для возвращения лицу, назначившему экспертизу, либо по согласованию с ним помещать их для временного хранения в архив отделения, а в случае невостребованности уничтожать последние в установленном порядке; знать правила и порядок утилизации носильных вещей трупа, при отказе от них получателями, производить уничтожение в установленном порядке с составлением «Акта утилизации»; соблюдать кодекс корпоративной деловой этики (правила делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию и др.), правила внутреннего трудового распорядка, правила противопожарной безопасности и техники безопасности; выполнять приказы, распоряжения, разовые служебные поручения вышестоящего руководства; докладывать заведующему отделением обо всех случаях нарушений, происшедших в отделении (л.№).

Из листа ознакомления работника с локально-нормативными актами работодателя усматривается, что ФИО2 при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена также с должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением на осуществление выплат стимулирующего характера работникам (л.д.№

Согласно пункту 3.3 должностной инструкции медицинский регистратор имеет право вносить предложения заведующему отделением по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными инструкцией.

Приказом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от №к от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2 объявлено замечание, с лишением выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы) по итогам работы за ноябрь 2025 года в соответствии с протоколом оценки эффективности деятельности.

Из приказа следует, что на основании докладной (служебной) записки Свидетель №1, заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные системные нарушения, допущенные медицинским регистратором при осуществлении трудовой деятельности, а именно: неосуществление упаковки, маркировки, опечатывании взятых лабораторных исследований биологических объектов; несвоевременная подготовка стандартных типовых и рабочих растворов; несоблюдение порядка оформления и заполнения документов и журналов отделения; несвоевременное оформление в соответствии с методическими документами результатов экспертных исследований, формирование судебно-медицинской и другой документации в отделении. ФИО2 с указанным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 41-42).

Согласно докладной записке заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) ФИО2 не в полном объеме выполнила индивидуальный план работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не внесла результаты лабораторных исследований из программы АИС; не распечатала входящие внутренние приказы Бюро; не оформила описи для отправки в лабораторные службы (л.д.№).

Согласно индивидуальному плану работы медицинского регистратора ФИО2 на испытательном сроке, разработанному заведующим отделением ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) не внесла результаты лабораторных исследований из программы АИС, ДД.ММ.ГГГГ (до 10 часов 30 минут) не распечатала входящие приказы и ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ минут) не оформила описи объектов для отправки в лабораторную службу (л.д.44). ФИО2 ознакомлена с указанным планом под подпись.

Согласно докладной (служебной) записке заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме выполняет возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, в том числе по своевременному внесению данных результатов лабораторных исследований по программе АИС (л.д.45).

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения по поводу невыполнения служебных поручений, указанных в индивидуальном плане от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с данным уведомлением ознакомлена и получила второй экземпляр уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей заведующей Свидетель №1 был предоставлен индивидуальный план работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором было расписано, что нужно выполнять каждый день. Ею были выполнены не все работы, предусмотренные графиком индивидуального плана работы, так как выполняла другую работу, которая входит в круг ее должностных обязанностей (л№).

Согласно докладной записке заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неполном объеме выполнила индивидуальный план работы в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не приготовила рабочие растворы (формалин) по графику журнала (л.д.№

Согласно индивидуальному плану работы медицинского регистратора ФИО1 на испытательном сроке, разработанному заведующим отделением ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ минут) не выполнила в полном объеме работу по оформлению журнала реагентов, журнала спирт и работу по проверке полноты оформления журналов (оперотдела), ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ минут) не приготовила стандартные и типовые рабочие растворы (л.д.49).

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным докладной записке Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с данным уведомлением ознакомлена и получила второй экземпляр уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не закончила вовремя данные задания, так как делала другие задания и не успела (л.д№).

Согласно докладной записке заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 и фельдшера-лаборанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 поступали жалобы со стороны наставника - фельдшера-лаборанта ФИО5 о некомпетентности сотрудника ФИО1, нахождении на столе ФИО1 банок из-под «энергетика» и закидывания ноги на соседний стул (л.д.№).

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным докладной записке Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с данным уведомлением ознакомлена и получила второй экземпляр уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из акта об отказе от предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений не поступило (л.д.№).

Приказом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.№).

Согласно письму БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была создана персонализированная учетная запись программы АИС СМЭ и ПАО. Рабочая версия АИС СМЭ и ПАО не предусматривает ведение журналов событий (аудит-логов), такой механизм не реализован на уровне ее архитектуры и кода (л.д.№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающей заведующей отделением – врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, индивидуальные планы для ФИО1 не оформлялись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, так как в этом не было необходимости. Она замечала, что ФИО1 выполняла некачественно свою работу, делала ей замечания, после чего она долго исправляла свои ошибки. Вследствие чего она начала оформлять индивидуальны планы работы для ФИО1 с начала октября, чтобы она знала какую работу ей надо выполнять, качество и количество выполненной ею работы, которая входит в её должностные обязанности. ФИО2 также участвовала при вскрытии тел умерших, данное дело занимает время медицинского регистратора около № минут. Во время исследования медицинский регистратор должен заполнять все документации, журналы, всю необходимую номенклатуру, справку о смерти, записать то, что диктует врач-судмедэксперт. После завершения все убрать, составить опись объекта. В тот же день медицинский регистратор должен внести все данные в систему АИС МЭ, это занимает примерно 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесла данные в систему АИС МЭ, по какой причине ей неизвестно. Также ФИО1 было поручено сделать рабочий раствор, но она это проигнорировала, за все 3 месяца не выполняла это задание, ни у кого не интересовалась, как это нужно сделать. Также на неё жаловались остальные доктора и сотрудники, что она не в полном объеме вносит все записи в протоколы исследований. Кроме сотрудников нашего отделения, также поступали жалобы от начальника участковых ОМВД «Канашский» в связи с тем, что она неправильно внесла обстоятельства из дела и полностью неправильно оформила заключение. Она никогда не относилась к ФИО2 предвзято, но ей не нравилось поведение ФИО1 на рабочем месте, что не соответствовало этическим нормам.

Свидетель ФИО5, работающая фельдшером-лаборантом ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании показала, что в обязанности медицинского регистратора входит: заполнение документации, оформление бланков, работа с потерпевшими, обвиняемыми, другими лицами; оформление экспертиз, актов, составление записей под диктовку экспертов. Все должно быть правильно заполнено, поскольку они также работают на систему МВД. Также в их обязанности входит оформление описей и приготовление рабочего раствора. Все описи строго заполняются и отправляются в 

<

адрес>. Все надо делать в этот же день, если сегодня не успели сделать, то крайний случай, это завтра утром, больше сроков нет.

Все растворы и формалин также готовится средним медицинским персоналом, младший персонал к этому отношения не имеет, все это прописано в должностной инструкции. Формалин готовится самостоятельно и хранится 10 дней, они должны за этим следить. ФИО2 даже не интересовалась, как его готовить, не спрашивала. Когда ФИО2 устроилась на работу, она ей всё показывала, как оформить, куда внести информацию. Был один случай, когда надо было собрать объекты на исследование и отправить в 

<

адрес>, одного объекта не хватало, она её попросила собрать объекты, но ФИО1 категорически отказалась, тогда ей пришлось самой собирать объекты. Также от других сотрудников она слышала о том, что ФИО2 не исполняет должностные обязанности, не все выполняла своевременно. В течение № часов можно все оформить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, работающего врачом-судмедэкспертом ФИО14 межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 работает в их учреждении недолго, примерно 3 месяца. Поэтому он не может в полной мере оценить её трудовые качества. Он несколько раз брал её с собой на вскрытие, просил, чтобы она спрашивала, что ей будет непонятно, но она никаких вопросов не задавала. После проведенной работы он проверял её работу, в которой было очень много ошибок, особенно орфографических и написании медицинских терминов, которые приходилось исправлять самому, ФИО2 ничего не говорил. Был случай, когда она своевременно не подготовила отчеты. После вскрытия всю бумажную работу оформляет средний медицинский персонал, в основном это делает тот, кто участвовал на вскрытии. Сопроводительные документы, в том числе и опись объектов, оформляют каждый день. По отношению к нему ФИО1 неуважительного отношения не допускала. Особого рвения к работе со стороны ФИО1 он не видел, но заметил, что она обладает большим самолюбием.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинским регистратором ФИО14 отделения БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. До её прихода на данную должность, ФИО1 там уже работала. В период работы с ФИО1 она заметила, что ФИО1 часто отказывается от выполнения своих обязанностей, неоднократно просила её завершить недоделанную ею работу. В период работы с ФИО1 она один раз готовила раствор формалина, ФИО1 этого не делала. При поступлении на работу ФИО5 все им показывала и объясняла, учила, как заполнять журналы. Если был один труп, то всегда помогали друг другу. Если было несколько трупов, каждый ходил по одному. Вскрытие трупа в общей сложности, вместе с оформлением всех необходимых бумаг, занимает № часа. Также ФИО1 просили делать раствор формалина, но она не делала. В рабочее время ФИО1 слушала лекции, так как она училась в медицинском колледже. Может охарактеризовать ФИО1 как человека, халатно относящегося к своей работе, которая не в полном объеме выполняла свою работу.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они не имели каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для оговора ФИО2, и показания свидетелей согласуются между собой и письменными материалами гражданского дела.

Из приобщенной видеозаписи усматривается, что ФИО2 обратилась к Свидетель №1 с просьбой, в чем выражались ее ошибки при исполнении трудовых обязанностей, на что дан ответ, что ей не нравится, как она работает (л.д№).

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей соответствуют примененному работодателем дисциплинарному взысканию (замечание), суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа не имеется.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также в силу указанной статьи работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в статье 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно положению на осуществление выплат стимулирующего характера БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, за наличие квалификационной категории, выплаты за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы (л.д.82-87).

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам бюро за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе выполнение особо важных, срочных работ и увеличения объеме работы, а также за напряженность в труде. Выплаты и их размер устанавливается ежемесячно на основе показателей и критериев эффективности работы начальником бюро на основании приказа.

Из раздела 3 следует, что выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам бюро в зависимости от конечных результатов труда на основе показателей критериев эффективности работы, утвержденными руководителем бюро. Размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются в баллах к должностному окладу работника или в абсолютном значении (фиксированной суммой). За высокие достижения в работе, напряженность в труде, увеличение объема работы и за выполнение особо важных (срочных) работ максимальное количество баллов может увеличиваться по служебным запискам руководителей структурных подразделений (ответственных исполнителей) и (или) на основании приказа начальника бюро.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работ отменяются (уменьшаются) при ухудшении показателей, отсутствием нагрузки, за наложение дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или окончании особо важных, срочных работ или уменьшения объема работ. По результатам проведения ведомственных к вневедомственных проверок и выявления дефектов в работе виновные лица лишаются (уменьшаются) размеры стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы и премирования.

Из протокола эффективности деятельности сотрудников ФИО14 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО2 эффективность составляет №% (л.д.№).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что выплата за интенсивность работы ФИО2 составила в размере № рубль № копейки (л.д№).

Таким образом, вышеуказанная выплата, которая регулируется локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Следовательно, работодатель был вправе не производить работнику стимулирующую выплату, поскольку было вынесено дисциплинарное взыскание.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным, производные требования о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к бюджетному учреждению «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, об обязании произвести выплаты стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.