Дело № 1-41/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 15 июня 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н. Я.

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Мамедова О.К.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников Савчишкина О.П., Катасоновой Н.И., Гитичева С.А.

при секретаре Бушминой И.В.

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127, ч. 1 ст. 119 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел на незаконное лишение свободы находившейся там же ФИО3, не связанное с её похищением. Реализуя преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 привязать ФИО3 цепью в указанном доме, чтобы она не могла уйти, чем незаконно лишить её свободы, на что последний согласился. Действуя в рамках предварительного сговора, ФИО1 передал ФИО2 металлическую цепь, которую он стал распутывать. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, ФИО1 насильно, против воли ФИО3, накинул ей на шею металлическую цепь и стал удерживать её рукой, при этом, второй рукой удерживал ФИО3 в области левого плеча, причиняя ей тем самым физическую боль, а ФИО4 тем временем при помощи болта и двух гаек зафиксировал цепь на её шее таким образом, чтобы она не смогла её самостоятельно снять. После этого ФИО1 взялся руками за конец цепи, с силой дернул ФИО3 на себя, в результате чего она упала на колени, и ударилась лицом о порог межкомнатной двери, после чего он стал таскать её за цепь по полу комнаты, причиняя ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Находившийся там же ФИО2 также потянул за цепь ФИО3, пытаясь затащить её в соседнюю комнату, где они распивали спиртное. После этого ФИО1 затащил ФИО3 за цепь в указанную комнату, где ФИО2 при помощи молотка прибил свободный конец цепи гвоздем к деревянному полу. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки левой боковой поверхности шеи неправильной кольцевидной формы, сливающиеся между собой, полосовидный прерывистый кровоподтек правой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтек подбородка, ссадина левой половины нижней губы, ссадина левой половины верхней губы, два кровоподтека передне-внутренней поверхности левого плеча, множественные линейные и полосовидные ссадины левой поясничной области, правой поясничной области, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадина передней поверхности правой голени, ссадины передней поверхности левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Примерно в 05 часов 15 минут ФИО3 нашла в комнате гвоздодер, при помощи которого вытащила из пола гвоздь, которым была прибита цепь, тем самым смогла самостоятельно освободиться и покинуть место происшествия.

ФИО1 также обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, после незаконного лишения свободы ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> на почве личной неприязни, с целью запугивания находившейся там же ФИО3 и подавления её сопротивления, стоя в непосредственной близости от неё, и держа в руках кухонный нож, прижал лезвие к шее ФИО3 и высказывал при этом намерения убить её. Угрозы убийством ФИО3 воспринимала реально, поскольку они были явными, осуществимыми, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и непосредственно перед этим незаконно лишил её свободы, привязав её за шею цепью. В результате воздействия ножом в область шеи ФИО3, ФИО1 причинил ей телесные повреждения в виде двух косогоризонтальных линейных ссадин левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ, действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, указывая, что она с подсудимыми примирилась и последние загладили причиненный ей вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью и обратились к суду с аналогичными заявлениями о прекращении дела за примирением с потерпевшей ФИО3

Защитники Савчишкин О.П., Гитичев С.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мамедов О.К. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней и небольшой тяжести, не судим, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 88).

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 35).

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 

руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; металлическую цепь, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; гвоздодер, молоток, плоскогубцы, изъятые в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области, расположенного по адресу: 

<

адрес> -уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе