Дело № 22-1584/2024

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО7,

адвоката Федорова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2024 года в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого. 

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления прокурора Пузыревой А.Н., осужденного ФИО7, адвоката Федорова А.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2024 года ФИО7, судимый:

- 9 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом 15000 рублей; 05.04.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 1 августа 2016 года мировым судьей с/у № 4 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 5 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 февраля 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 25.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 16 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 27 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО7 наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2024 года, окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 26 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу: ФИО1 в сумме 10000 рублей, ФИО2 в сумме 20000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО7 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО7 7 и 10 марта 2023 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Платонова А.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что совершенные ФИО7 два преступления средней тяжести образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а не в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Просит изменить приговор, 

исключить из описательно - мотивировочной части указание на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; указать о наличии в действиях ФИО8 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; назначить ФИО8 наказание по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО7 наказание виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО7 в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО7, не отрицая свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена и исследованными в суде доказательствами: показаниями самого ФИО7, оглашенными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами опознания, выемки, явки с повинной, осмотра и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО7 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО7 квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении ФИО7 наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, тяжести преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы. При выборе вида наказания суд учел, что ФИО7 совершил преступления средней тяжести.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, исходя из следующего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано наличие в действиях ФИО7 простого рецидива преступлений.

Действительно, совершенные ФИО7 два преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Между тем, суд допустил техническую описку в описательно-мотивировочной части приговора, вместо ч. 1 указал п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия при этом не находит оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания как по отдельным преступлениям, так и по совокупности преступлений, поскольку при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывал простой рецидив преступлений. Отсутствие ссылки на данную норму УК РФ, вопреки доводам прокурора, не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В водной части приговора при установлении личности суд указал, что ФИО7 5 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары осужден по ст. 158.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Между тем, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2024 года ФИО7 осужден по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В связи с чем судебная коллегия также считает необходимым внести изменения в приговор.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Гражданский иск разрешен правильно.

По делу иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2024 года в отношении ФИО7 изменить:

- указать в вводной части приговора при установлении личности, что 5 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары ФИО7 осужден по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- исключить из описательно - мотивировочной части при определении вида рецидива преступлений указание на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- указать о наличии в действиях ФИО8 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: