Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 5 июня 2025 года

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А., с участием представителя лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, которой судьей разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законного представителя ООО «Оверхол» ФИО3, которому судьей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ рассмотрев жалобу областного государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> эксплуатационный центр» на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-17/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении 

юридического лица – Областного государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> эксплуатационный центр», юридический адрес: 

<

адрес>, кабинет 114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-17/2025 юридическое лицо – Областное государственное бюджетное учреждение «

<

адрес> эксплуатационный центр» (далее – ОГБУ «МОЭЦ»), признано виновным и привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «МОЭЦ» и ООО «Оверхол» заключен государственный контракт №-а на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и входной группы административного здания по адресу: 

<

адрес>Б (далее - Контракт). Пунктом 5.1 Контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: работы выполняются и сдаются поэтапно по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). Всего предусмотрено 3 этапа выполнения и сдачи работ: 1 этап – с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по первому и второму этапам Контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок. После размещения заказчиком указанного решения подрядчик ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе в сфере закупок акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что подрядчиком нарушены положения Контракта, устанавливающие процедуру приемки выполненных работ.

Обязанность ОГБУ «МОЭЦ» по приемке работ установлена положениями ГК РФ, а порядок и сроки приемки работ определены Законом о контрактной системе и положениями Контракта №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Специальным законом и положениями контракта №-а, для сдачи результата работ Подрядчиком предусмотрена специальная процедура, где сдача результата работ по Контракту заключается не только в направлении в адрес Заказчика документа о приеме, что является обязанностью Подрядчика, а также соблюдение Подрядчиком порядка и сроков уведомления Заказчика о готовности к проверке выполненных работ с целью реализации Заказчиком обязанности по осуществлению приемки представленных работ с соблюдением требований Закона о контрактной системе и положений Контракта. 

В рамках исполнения Контракта №-а от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком нарушен порядок уведомления Заказчика о готовности к сдаче результата работ, как того требуют положения Контракта №-а от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта №-а закреплена обязанность Подрядчика известить Заказчика за три рабочих дня о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Указанная обязанность Подрядчиком не исполнена. Таким образом, документ о приемке направлен в адрес Заказчика посредством функционала ЕИС без предварительного уведомления Заказчика о готовности к проверке и сдаче работ, предусмотренных спорным этапом. 

Кроме того, независимая гарантия для целей обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, выданная ПАО «Банк УралСиб» на сумму 1 539 244, 20 руб., представленная ООО «Оверхол», не соответствует требования Контракта, так как срок действия предоставленной независимой гарантии не охватывает срок предоставления гарантии качества выполненных работ, который с учетом продления срока исполнения Контракта истекает в декабре 2027 года, и не соответствует требованиям установленным Контрактом. 

Указывает на то, что ни нормами гражданского законодательств, ни Законом о контрактной системе либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрена процедура сдачи-приемки выполненных работ в случае расторжения контракта в порядке статьи 717 ГК РФ, равно, как и обязанность Заказчика осуществить приемку работ либо отказать в такой приемке путем написания мотивированного отказа от приемки работ.

Для решения об одностороннем расторжении контракта в силу на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 717 ГК РФ не требуется наличие виновных действий со стороны Подрядчика, а также не предусмотрен порядок отмены Решения по причине их устранения. 

Уведомление о расторжении контракта направлено Заказчиком в адрес Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ до момента сдачи результата работ Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом прекращения обязательств по Контракту после его расторжения на будущее время Заказчик не усматривает обязанности по рассмотрению представленного Документа о приемке на основании условий Контракта, в том числе, такая обязанность не установлена правилами статьи 717 ГК РФ и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель ОГБУ «МОЭЦ» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ОГБУ «МОЭЦ» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Оверхол» с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в единой информационной системе в сфере закупок им был размещен ответ на решение от ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ОГБУ «МОЭЦ» без ответа, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе в сфере закупок размещен акт приемки выполненных работ. Также пояснил, что на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту были выполнены на 99,9%.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОГБУ «МОЭЦ» к административной ответственности), нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу изложенной нормы, а также части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «МОЭЦ» и ООО «Оверхол» по результатам проведения электронного аукциона (реестровый номер закупки 0№) заключен государственный контракт №-а на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и входной группы административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (реестровый номер контракта 2№) (далее – Контракт).

В силу пункта 2.1 Контракта цена составила 40 756 104,60 руб.

Оплата производится поэтапно, путем безналичного перечисления финансовых средств на расчетный счет Подрядчика после выполнения и сдачи объема работ, предусмотренного контрактом для конкретного этапа, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета, счета-фактуры (по каждому этапу исполнения контракта) (пункт 3.2 Контракта).

Пунктом 5.1 Контракта (с учетом дополнительного соглашения № «Об изменении срока исполнения Контракта №-а от 04.07.2022» от ДД.ММ.ГГГГ) установлены сроки выполнения (завершения) работ: работы выполняются и сдаются поэтапно по ДД.ММ.ГГГГ.

Этап 1: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания этапа подрядчик обязан выполнить 35% (тридцать пять процентов) работ, предусмотренных проектной и сметной документациями.

Этап 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания этапа подрядчик обязан выполнить 35% (тридцать пять процентов) работ, предусмотренных проектной и сметной документациями

Этап 3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания этапа подрядчик обязан выполнить 30% (тридцать процентов) работ, предусмотренных проектной и сметной документациями, то есть выполнить работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме.

В соответствии с данными, размещенными в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок ООО «Оверхол» были выполнены работы по этапу 1 в размере 35% от общего объема работ, стоимостью 14 264 636,61 руб., что подтверждается актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

Также выполнены работы по этапу 2 в размере 35% от общего объема работ, стоимостью 14 264 636,61 руб., что подтверждается актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы по этапам 1 и 2 Контракта в размере 70% от общего объема работ на сумму 28 529 273,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на статью 717 ГК РФ. 

Во исполнение пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение от ДД.ММ.ГГГГ размещено в единой информационной системе. 

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ считается датой надлежащего уведомления Подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

ООО «Оверхол» ДД.ММ.ГГГГ, в срок действия Контракта, разместило в единой информационной системе в сфере закупок акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 719 546,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктами 3,4 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Указанный порядок также закреплен в разделе 6 Контракта.

Из материалов дела следует, что ни одно из указанных действий сделано Заказчиком не было. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ОГБУ «МОЭЦ» без рассмотрения.

В силу пункта 3.1 Контракта рассматриваемый Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом Сторон от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 13.4 Контракта).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Право Заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 ГК РФ имеется только до сдачи ему результата работ Подрядчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку подрядчиком в период действия Контракта – ДД.ММ.ГГГГ, направлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 719 546,00 руб., Заказчик лишился право применения статьи 717 ГК РФ. 

ОГБУ «МОЭЦ» устранилось от приемки работ переданных ему ООО «Оверхол», не отреагировав на направленные документы о приемке работ в единой информационной системе, и не отменило принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «МОЭЦ» в карточке контракта единой информационной системы размещена информация о расторжении Контракта, дата расторжения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ (пункт 14 названного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ОГБУ «МОЭЦ» нарушило установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядок расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В подтверждение виновности ОГБУ «МОЭЦ» должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ООО «Оверхол» от ДД.ММ.ГГГГ; контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-а; дополнительное соглашение № об увеличении сроков исполнения этапа Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-а; дополнительное соглашение № о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту №-а от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № об изменении срока выполнения работ второго этапа к контракту №-а от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № об изменении сроков исполнения Контракта №-а от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; устав ОГБУ «МОЭЦ»; акт плановой выездной проверки ОГБУ «МОЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ (утратила силу ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Частью 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ (вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция, предусмотренная нормами КоАП РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, улучшает положение лица, совершившего такое правонарушение (минимальный размер штрафа меньше установленного нормами КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, к лицу, совершившему вышеуказанное административное правонарушение, применяется санкция, предусмотренная частью 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ОГБУ «МОЭЦ» состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.30.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что подрядчиком нарушен Порядок уведомления Заказчика о готовности к сдаче результата работ в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. 

Из материалов дела следует, ООО «Оверхол» разместило в единой информационной системе в сфере закупок акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, в срок действия Контракта. Названный акт ОГБУ «МОЭЦ» оставлен без рассмотрения. Доказательств подтверждающих невозможность осуществления приемки выполненных работ либо направления мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчиком не представлено.

Согласно п.7.9 Контракта №-а от ДД.ММ.ГГГГ размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 3% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации о закупке, а именно: 1 539 244,20 руб. 

Таким образом, представленное ООО «Оверхол» в материалы дела подтверждение наличия обеспечения исполнения гарантийных обязательств – независимая гарантия для целей обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, выданная ПАО «Банк Уралсиб», на сумму 1 539 244,20 руб., соответствует пункту 7.9 Контракта.

Кроме того, доводы жалобы о том, что Подрядчиком нарушены положения Контракта, устанавливающие процедуру приемки выполненных работ, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в действиях ОГБУ «МОЭЦ» нарушений порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением к ответственности, на квалификацию действий ОГБУ «МОЭЦ» не влияют, в связи с чем, не являются основанием к отмене постановления.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки должностным лицом при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ОГБУ «МОЭЦ» в пределах санкции части 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. 

Постановление о привлечении ОГБУ «МОЭЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-17/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – Областного государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> эксплуатационный центр», оставить без изменения, а жалобу Областного государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> эксплуатационный центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева