Дело №2а-56/2025. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 14 января 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-56/2025 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5. специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистра населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистра населения); обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ссылается на то, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в СФР и по СНИЛС, иные.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было.

Были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь.

Просят суд признать бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистра населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистра населения); обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.79,107) причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено, в административном иске указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.104,108-119), представитель административных ответчиков Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области представил возражения с приложением и дополнения к ним, в которых просил в иске отказать, в том числе и с учетом пропуска срока на обращение с административным иском (л.д. 83-101,120-127). 

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д. 105,106); каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения представителя административных ответчиков и дополнения к ним, сами материалы административного дела №2а-56/2025, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом, представлены суду доказательства: распечатка с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) о наличии спорного исполнительного производства с 18.02.2022 (л.д.56).

Согласно представленных возражений представителем административных ответчиков и дополнений к ним, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании судебного приказа № от 31.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 235494 рубля 74 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят достаточно полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них и иные необходимые запросы в том числе.

Согласно полученным ответам: имеются сведения о наличии расчетных счетов в кредитных организациях, в собственности и должника автотранспортное средство не числится. На основании полученных ответов вынесены соответствующие постановления: о списании денежных средств со счетов, направленное для исполнения в соответствующие кредитные организации.

В рамках исполнительного производства принудительно удержаны денежные средства 10095 рублей 47 копеек.

Кроме того информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «О исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети Интернет, а после окончания исполнительного производства еще и в течении трех лет после окончания исполнительного производства. 

В связи с чем, полагают, что административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Обжалуемое бездействие на момент рассмотрения дела не является актуальным, предмет спора отсутствует (л.д.83-84,120,122). 

К тому же, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.02.2022 на основании судебного приказа № от 31.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 235494 рубля 74 копейки (л.д.85-86).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр) (л.д. 87-93,123-127,96).

По мере поступления ответов, постановлением наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств и взыскании исполнительского сбора, 

Постановлением временно ограничен выезд должника из РФ.

Вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.01.2025, взыскано с должника 10095 рублей 47 копеек и перечислено взыскателю (л.д.122).

17.12.2024 совершен выезд по адресу: 

<

адрес>,установлено, что должник ФИО7 по данному адресу зарегистрирован и проживает. Имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание не установлено (л.д.121).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 20.09.2008 (л.д.65,81-82).

Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и только. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ст.47 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).

В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 121,122,123,124,125 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно п.8,11,15,22,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) восстановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. 

Таким образом, судом объективно установлено и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами, что на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании судебного приказа № от 31.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 235494 рубля 74 копейки (л.д.85-86). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался достаточный комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа - направлялись надлежащие запросы в органы Росреестра, ФНС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД, ЗАГС, иные организации о запросе информации о должнике или его имуществе; по мере поступления ответов, 15.03.2022 – выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 15.03.2022 - выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора; 15.03.2022,23.09.2022,30.10.2022,18.04.2023,18.03.2024 – выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства; 28.03.2022,29.09.2022,21.03.2024 - выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 24.05.2023,09.01.2024,04.07.2024,06.09.2024,16.09.2024 - выносились постановления/ протокол о распределении денежных средств; 30.09.2023,27.06.2024,02.07.2024,04.09.2024,06.09.2024 – выносились постановления о наложении ареста на денежные средства и о снятии ареста, производятся удержания со счетов должника, на настоящий момент - 10095 рублей 47 копеек, с учетом и самой значимости суммы для физического лица (л.д.87-93,120,123-127).

Все при том, что в соответствии с положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

Кроме того, в соответствии со ст.30 Закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться, в том числе и ходатайство взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы, в соответствии с п.2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), при том, что таковые обязательный перечень запросов не содержат, доказательств того, что с указанным в административном иске списком запросов и действий административный истец обращался к судебному приставу суду не представлено.

Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду надлежащих и объективных доказательств в подтверждение своих доводов, все и при том, что исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением в разумные к тому сроки с момента его возбуждения с учетом и самой значительности суммы взыскания с физического лица. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений, гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП на заявленную дату по приведенным доводам административного истца и представленным им доказательствам указанными административными органами и их должностными лицами в виде бездействия допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца на настоящий момент не имеется как по сути, так и в связи с пропуском срока на обжалование таковых, при возбуждении собственно исполнительного производства 18.02.2022 (осведомленность о данной дате административный истец сам указывает в своих административных требованиях), с учетом общего срока установленного Законом на исполнение, при обращении в суд с данными требованиями лишь - 16.08.2024 и в отсутствии доказательств обстоятельств уважительности пропуска такового и соответствующего ходатайства, чего самостоятельно судом не усматривается, о пропуске срока и применения последствия такового, административным ответчиком заявлено (л.д.62,83-84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-56/2025 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5. специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистра населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистра населения); обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 24 января 2025 года.