Дело 1-413/2020

42RS0008-01-2019-002027-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пожарской А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б. 

подсудимого ФИО1,

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 08.10.2008 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2012 года по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.08.2012 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства (снят с учета 21.07.2014 года по отбытии наказания),

2). 03.05.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

3). 08.11.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2020 года в период времени с 19 часов 35 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в овощном отделе торгового зала магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Потерпевший №1, временно оставившей портфель без присмотра, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с тумбочки у весов, вышеуказанного отдела, незаконно забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портфель, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 850 000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 851 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых в середине июня 2020 года он находился в магазине «Бегемаг», расположенный в 

<

адрес>, увидев возле овощей портфель коричневого цвета с короткими ручками, воспользовался, что рядом никого не было, забрал вышеуказанный портфель и вышел из магазина. На улице открыв портфель увидел, что в нем находятся денежные купюры. После чего, он прошел в лесной массив, где осмотрев содержимое портфеля обнаружил внутри деньги купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей. Деньги забрал себе, портфель выбросил. Впоследствии на похищенные деньги он приобрел мобильные телефоны Самсунг, Ксиоми, автомобиль марки Киа Сид, который оформил на имя Свидетель №9 снимал квартиру произвел ремонт автомобиля, приобрел шины на автомобиль, а также приобретал продукты питания, спиртное, тратил на развлечения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 6-8), согласно которых 20.06.2020 года в течении рабочего дня она собрала все свои сбережения в одно место, так как деньги частично хранились у нее дома, на работе, а также часть денег ей передал супруг. Так, собрав все деньги, их было 850 000 рублей, деньги были различными купюрами - 5000, 2000, 1000, 500 и 100 рублевые купюры, находясь на работе она их полностью всю сумму пересчитала и убрала в свой портфель для документов, который в течении дня всегда находился при ней. В данном портфеле находились в основном кармане вышеуказанные денежные средства в сумме 850000 рублей и документы В вечернее время находясь в магазине «Бегемаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в овощном отделе совершала покупки, взвешивала овощи, портфель поставила на стойку между весами и корзиной с овощами. Забыв забрать портфель она вернулась на работу, продолжила работать, около 22-00 часа вспомнила, что портфель оставила в магазине «Бегемаг». Она сразу же вернулась в данный магазин, где обратилась к охраннику, попросила посмотреть видеозапись. Просмотрев видео с камер наружного наблюдения, она увидела, как зашла в 19-35 часов в магазин «Бегемаг», прошла в овощной отдел, где около весов поставила свой портфель с деньгами, взвесила продукты и ушла, а портфель оставила. Затем, к этому месту подошли двое парней, которые взвешивали овощи на этих весах около которых стоял мой портфель, затем один из парней забрал ее портфель и вышел из магазина. Похищенный портфель с учетом износа оценивает в 1000 рублей, таким образом ей причинен ущерб в размере 851 000 рублей 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия (т.1 л.д.156-157) согласно которых 20.06.2020 он находился в торговом зале в магазине «Бегемаг», и около 22-00 часа к нему обратилась незнакомая ранее Потерпевший №1, что оставила в овощном зале свой портфель. ПРи просмотре видео-записи с камер видео-наблюдения в торговых залах, увидели, что около 19-40 часа Потерпевший №1 оставила между весами и корбкой с овощами свой портфель и ушла. После чего к данному столу подошли двое мужчин, один из которых забрал портфель Потерпевший №1 и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 согласно которых ФИО1 в июле 2020 года ей обратился к ней, чтобы она оформила договор купли-продажи на автомобиля на ее имя она согласилдась, но через несколько дней автомобиль договор купли-продажи переоформили на подругу Свидетель №2, ФИО1 один пользовался приобретенным автомобилем. ФИО1 приобретал детям игрушки, приобретал продукты питания, а также приобретал еду детям в кафе «Макдональдс» и «Киэфси», в общей сложности на детей потратил около 50000 рублей. Кроме того, ФИО1 заправлял бензином автомобиль. Кроме того, ФИО1, договор аренды на квартиру в г. Березовскии Кемеровской области также оформил на ее ямя. Оплачивал аренду этой квартиры сам ФИО1 Со ФИО1 она состояла в браке с 2011 по 2017 год, имеет совместных детей, характеризует ФИО1 положительно, после расторжения брака сохраняет хорошие отношения, оснований его оговаривать не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (т.1 л.д.76-77) согласно которых Свидетель №9 примерно в 20-х числах июля 2020 года, Свидетель №9 попросила формально оформить на нее договор купли-продажи на автомобиль, который приобрел ФИО1, она согласилась и был составлен договор купли-продажи на нее, но автомобилем она не пользовалась, им управлял ФИО1 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 в период предварительного следствия (т.1 л.д.142-144, 174-176) аналогичных по своему содержанию, согласно которых около 20-00 часов 14 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО1 при управлении автомобилем марки «Kia Ceed», №, 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 91-92) согласно которых, 13.07.2020 между нею и ФИО1 был заключен договор найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор найма квартиры оформлен на имя Свидетель №9,а ФИО1 внес оплату за месяц в размере 9000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (т.1 л.д.145-146) согласно которых 14.07.2020 года в 14 часов 48 минут, обратился ФИО1, на автомобиле марки «Kia CEED», № для замены задних амортизаторов и диагностики ходовой части вышеуказанного автомобиля, предоставил свои амортизаторы, шаровые опоры, которые были установлены в данный автомобиль. Сотрудник произвел диагностику автомобиля, затем ФИО1 оплатил услуги денежными средствами в сумме 500 рублей, а также по терминалу в офисе в сумме 2 945 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия (т.1 л.д.148-149) согласно которых согласно заказ-наряда и купону №148 от 23.06.2020 года, ФИО1, приобрел в офисе автомобильные шины «Nokifn Nordman» SX2 Р15 размер 195/65 в количестве четырех штук, по цене 12000 рублей, а также две лампочки «OSRAM» Н7 по цене 595 рублей за штуку, и автолампу «LXNX» W 5W по цене 20 рублей, четыре вентеля по цене 120 рублей, за четыре штуки и сок «Фруктовый сад» по цене 50 рублей. За все оплатил наличными денежными средствами 13380 рублей. Установил у них вышеуказанные колеса на вышеуказанный автомобиль бесплатно по акции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в период предварительного следствия (т.1 л.д.153-154) согласно которых согласно купли-продажи от 23.06.2020 года в автосалоне продан автомобиль марки «Kia Сиd», 2008 года выпуска, №, и новому владельцу Свидетель №9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу, 

<

адрес>. И все документы на автомобиль были переданы владельцу.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом выемки от 10.07.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1, изъят CD-R, с видео-записью в файле «магазин Бегемаг» по адресу 

<

адрес> от 20.06.20», где отображено как ФИО1, из торгового зала вышеуказанного магазина, похищает портфель, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-13),

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Бегемаг», по адресу: 

<

адрес> План-схема, фототаблица прилагается, (т.1 л.д.14-19)

- рапорт оперативного дежурного от 14.07.2020 о том, что 14.07.20 экипаж ГАИ № задержал автомобиль марки «Кия Сид» №, под управлением водителя ФИО1 ( т.1 л.д.23)

-протоколом личного досмотра лица ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung» корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №. (т.1 л.д.25 ),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Kia Ceed» VIN № №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято: мобильный телефон марки «Xiaomi»; 1 билет Банка России №, номиналом в 1000 рублей; 4 монеты по 2 рубля; 2 кассовых чека; 2 гарантийных талона (т.1 л.д. 26-36)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1, добровольно указал на место в торговом зале магазина «Бегемаг» по адресу: 

<

адрес> где он 20.06.2020, тайно из торгового отдела магазина, тайно похитил портфель, а также показал место в лесном массиве г. Кемерово жилого района «Лесная Поляна»,где он осмотрел портфель, забрал оттуда денежные средства и выбросил портфель ( т.1 л.д. 54-60),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъят договор коммерческого найма жилого помещения от 13.07.2020 на имя Свидетель №9 (т.1 л.д.67-73),

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрены, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», IMEI: №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Huawei Mate 2U lite», IMEI: № в корпусе черного цвета; чехол от мобильного телефона черного цвета, в виде книжки; кассовый чек от 23.06.2020 ИП «ФИО6» магазин «Авторемонтник»; кассовый чек «Сбербанк России» от 23.06.2020 ИП «ФИО6» магазин «Авторемонтник»; кассовый чек онлайн-кассы СТО Свидетель №4, об оплате в сумме 2945 рублей 00 копеек; кассовый чек онлайн-кассы СТО Свидетель №4, об оплате в сумме 1500 рублей 00 копеек; кассовый чек «Сбербанк России» от 23.06.2020 ИП «ФИО6» магазин «Авторемонтник» с оплатой 5580 рублей 00 копеек; кассовый чек «Сбербанк России» от 23.06.2020 ИП «ФИО6» магазин «Авторемонтник», с оплатой 5580 рублей 00 копеек; гарантийный талон ИП «ФИО7» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6» IMEI: №; гарантийный талон ИП «ФИО7» на мобильный телефон марки «Huawei» IMEI: №; акт приемки-передачи выполненных работ к заявке по договору №№ от 14.07.2020; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Kia Ceed» №; ПТС №; билет Банка России № номиналом 1000 рублей (т.1 л.д. 203-222),

- протоколом осмотра предметов (документов), от 15.09.2020 и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №9, в ходе которого, осмотрен CD-R, с видео-записью в файле с видео-записью в файле «магазин Бегемаг» по адресу: 

<

адрес> от 20.06.2020», где отображено, как ФИО1, похищает из торгового отдела магазина портфель с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.230-238),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен "интернет сайт" автомобилей «Дром», «портфели для документов», стоимостью от 350 рублей до 9900 рублей, автомобили марки «Kia CEED» 2008 года выпуска, стоимостью от 410 000 рублей до 419 000 рублей. На данных сайтах предоставлены товары, бывшие в употреблении (т.1 л.д.247-252).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, считает возможным положить эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно примечания №4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак крупного размера нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника, положительно характеризуется близкими. 

Суд учитывает, что объяснение (т.1 л.д.38) получено от ФИО1 от 15.02.2020 г. при отсутствии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступления, считает необходимым признать его в качестве явки с повинной. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 08.10.2008 года, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива. С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и при наличии опасного рецидива, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 03.05.2018 года и от 08.11.20018 года, в соответствии с ч.5 с. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 418890 рублей, ФИО1 исковые требования признал, вместе с тем суд принимает во внимание, что размер исковых требований с учетом частичного возмещения ущерба требует предоставления дополнительных расчетов, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела, считает необходимо оставить гражданский иск оставить без рассмотрения, признав право потерпевшей Потерпевший №1 на возмещение причиненного ущерба, передав вопрос о сумме подлежащей взысканию на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд учитывает, что принадлежность указанных мобильных телефонов, денежных средств изъятых у обвиняемого ФИО1 установлена, а также, что в собственности Свидетель №9 находится автомобиль «KIA Ceed», VIN №, 2008 года выпуска, №. Поскольку указанный автомобиль приобретен ФИО1 на денежные средства, полученные преступным путем, что установлено в ходе судебного следствия, в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает необходимым на имущество следует сохранить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом материального положения осужденного, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 08.11.2018 г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.05.2018 г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 08.11.2018 г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.05.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы ущерба оставить без рассмотрения признав право потерпевшей Потерпевший №1 на возмещение причиненного ущерба, передав вопрос о сумме подлежащей взысканию в ее пользу на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 9750 рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», IMEI: №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Huawei Mate 20 lite», IMEI: № в корпусе черного цвета автомобиль «KIA Ceed», VIN №, 2008 года выпуска, №, зарегистрированный на имя Свидетель №9, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Билет банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серия ТИ № возвратить ФИО1

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий