Дело №2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Кораблевка-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 16.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Кораблевка-5», в котором просит суд признать недействительными следующие решения общего собрания членов товарищества от 16.11.2018:

- о приеме в члены СНТ;

- об исключении из членов СНТ;

- об утверждении отчетов Председателя Правления;

- об утверждении отчетов Ревизионной комиссии;

- об избрании членов ревизионной комиссии;

- об избрании председателя ревизионной комиссии;

- об утверждении реестра членов товарищества на 16.11.2018;

- об утверждении Устава СНТ «Кораблевка-5» в новой редакции;

- об исключении из состава учредителей товарищества ФИО2;

- об утверждении в качестве учредителей СНТ «Кораблевка-5» в количестве пяти членов СНТ из числа участников учредительного собрания;

- о подтверждении вступительных, членских и целевых взносов с 2010 по 2017 годы (включительно);

- о подтверждении введения взыскания пеней с 01.01.2018 за несвоевременную уплату членских, целевых взносов и других обязательных платежей;

- об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является членом товарищества с 2011 года, 16.11.2018 в товариществе было проведено собрание, о котором она не была извещена, решения собрания приняты в отсутствие кворума, в связи с чем, просит признать их недействительными в силу ничтожности.

Ответчик – в лице председателя СНТСН «Кораблевка-5» ФИО4 иск не признал, указав, что истец не является членом товарищества, несмотря на это, о собрании уведомлялся, кворум на собрании имелся, о принятых решениях был извещен через сайт. Просил в иске отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока давности.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон о садоводах) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Применение данного Закона о садоводах обусловлено тем, что спорные правоотношения сложились в период его действия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона о садоводах органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о садоводах к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона о садоводах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено в судебном заседании 16.11.2018 в товариществе было созвано общее собрание членов СНТ «Кораблевка-5». 

В повестку дня, помимо прочего, были включены следующие вопросы:

- о приеме в члены СНТ; - об исключении из членов СНТ; - об утверждении отчетов Председателя Правления; - об утверждении отчетов Ревизионной комиссии; - об избрании членов ревизионной комиссии; - об избрании председателя ревизионной комиссии; - об утверждении реестра членов товарищества на 16.11.2018; - об утверждении Устава СНТ «Кораблевка-5» в новой редакции; - об исключении из состава учредителей товарищества ФИО2; - об утверждении в качестве учредителей СНТ «Кораблевка-5» в количестве пяти членов СНТ из числа участников учредительного собрания; - о подтверждении вступительных, членских и целевых взносов с 2010 по 2017 годы (включительно); - о подтверждении введения взыскания пеней с 01.01.2018 за несвоевременную уплату членских, целевых взносов и других обязательных платежей; - об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год.

Исходя из требований иска, истец считает принятые решения недействительными по основаниям их ничтожности, в силу отсутствия кворума на общем собрании.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 является пользователем земельного участка №154 расположенного в СНТСН «Кораблевка-5», полученного ею в 2010 году в результате переоформления после смерти матери ФИО5

При этом, истцом не предоставлено достоверных доказательств, что она является членом СНТСН «Кораблевка-5», ни членской книжки, ни выписки из протокола общего собрания членов СНТ о принятии ФИО1 в члены товарищества, ни истцом ни представителем не представлено. 

Председатель товарищества ФИО4 факт членства ФИО1 отрицает, подтвердить его не может, т.к. протоколы общих собраний и информации о членстве граждан в товариществе от предыдущего председателя СНТСН ФИО2 переданы не были, что подтверждается актами передачи дел. Более того, ФИО1 предоставленный в 2010 году участок не осваивается, членские, целевые взносы и иные платежи в СНТ не уплачиваются. Обратного суду не представлено.

Ссылки представителя истца, что членство ФИО1 было установлено судебными решениями по ранее рассмотренным делам, не могут быть приняты во внимание, т.к. в гражданских делах по предоставленным решениям, факт членства ФИО1 не устанавливался, суд исходил из принципа состязательности, воспринимал ФИО1 членом товарищества только исходя из того, что ответчик не оспаривал ее членства. При этом, никаких документов подтверждающих факт ее членства в дела предоставлены не были, в решении суда не отображены.

Таким образом, суд в рамках рассматриваемого дела, считает членство ФИО1 не доказанным, в связи с чем последняя имеет статус гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона о садоводах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В связи с чем, из Закона о садоводах следует, что решения общего собрания членов товарищества имеют право оспаривать лишь его члены.

Однако, право на обращение в суд также предусмотрено ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Таким образом, гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, имеет право оспаривать только те решения общего собрания, которые непосредственно затрагивают его интересы и нарушают его права.

Между тем, доказательств того, что принятые на общем собрании и оспариваемые решения ФИО1 нарушают ее права последней не представлено, доводы иска сводятся только к отсутствию кворума на собрании.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава СНТ «Кораблевка-5» от 04.03.2010 на момент создания товарищества в нем значилось 165 земельных участков, в том числе один участок для сторожа. Количество членов товарищества в Уставе не указано.

Утвержденные в соответствии с требованиями закона списки членов СНТ «Кораблевка-5» на день проведения собрания 16.11.2018 отсутствовали. Реестр членов товарищества был утвержден только оспариваемым решением.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, правлением во главе с председателем ФИО4 после ее первого избрания проведена работа по формированию реестра членов товарищества, который в окончательной редакции был вынесен на утверждение общего собрания от 16.11.2018.

ФИО4 в суд предоставлены материалы по формированию данного реестра с учетом граждан подтвердивших свое членство в СНТ, принятых в члены и исключенных членов по различным основаниям.

Оценив предоставленные списки с приложенными выписками из протоколов общих собраний членов товарищества, суд находит данные доказательства допустимыми, добытыми ответчиком в рамках их полномочий, и подтверждающими окончательное количество членов товарищества на начало спорного собрания.

Таким образом, при проверке кворума на спорном собрании суд исходит из того, что на момент голосования действующих (подтвержденных) членов СНТ было 46 граждан. Обратного суду не представлено.

Исходя из подтвержденного ответчиком и определенного судом количества членов в количестве 46 человек, кворум на общем собрании должен был составлять 24 члена.

Согласно протоколу №18/6 общего собрания членов СНТ «Кораблевка-5» от 16.11.2018 участие в собрании приняли 31 член.

В подтверждение кворума представителем ответчика представлен Список присутствующих на собрании от 16.11.2018, в результате исследования которого судом установлено, что в нем из 51 зарегистрированного были: 4 гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, 9 граждан-кандидатов на принятие в члены товарищества, 1 гражданин без подтверждения членства и полномочий, и 37 членов товарищества, из них 15 по доверенностям.

Таким образом, кворум при участии на общем собрании от 16.11.2018 был достигнут, что влечет признание проведенного собрания легитимным, а оспариваемых решений общего собрания товарищества, по основаниям иска, законными, в связи с чем, иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Более того, представитель ответчика просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в иске также отказать. Разрешив данное ходатайство, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании истец знал о будущем собрании от 16.11.2018, т.к. объявление о нем было развешано в общедоступных местах на колодцах, что подтверждается предоставленными фототаблицами.

Согласно решению общего собрания от 30.03.2017 по вопросу №10, в СНТ был создан сайт, как официального источника информирования садоводов. О принятом решении ФИО1 было известно, т.к. участвовала в собрании, зарегистрировавшись на нем.

Как видно из скриншота с сайта товарищества, уведомление о проведении общего собрания от 16.11.2018 было размещено на нем 28.10.2018, выписка из протокола №18/6 от 16.11.2018 также была размещена на сайте 23.11.2018.

Таким образом, срок оспаривания принятых решений от 16.11.2018 закончился у истца 24.05.2019. Однако, истец обратился с настоящим иском в суд 01.08.2019, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В свою очередь, ни ФИО1, ни ее представитель уважительных причин пропуска срока исковой давности обжалования решений Общего собрания суду не назвали, восстановить пропущенный срок не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТСН «Кораблевка-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 16.11.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.10.2019.