1-829/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «03» декабря 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лебедева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Храмцовой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и реализуя его приобрел 

<

данные изъяты> мм винтовочный патрон (

<

данные изъяты>) отечественного производства: тридцать два 

<

данные изъяты> мм спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, отечественного производства находящиеся в сумке красного цвета. После чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и реализуя его, положил сумку красного цвета с находящимися в ней указанными 

<

данные изъяты> мм винтовочным патроном (

<

данные изъяты>) отечественного производства; тридцатью двумя 

<

данные изъяты> мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, отечественного производства в кресло, расположенное в помещении коридора второго этажа 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда сотрудниками полиции в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, проводимого в помещении 

<

адрес> в кресле, расположенном в помещении коридора была обнаружена сумка красного цвета с вышеуказанными патронами, которые в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> принудительно изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах в доме ФИО1, схожие с патронами, являются: 

<

данные изъяты> патрон -

<

данные изъяты> мм винтовочным патроном (

<

данные изъяты>) отечественного производства. Данный тип патронов применяется для стрельбы из охотничьих карабинов «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>, карабинов образца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.. винтовок конструкции ФИО2 образца ДД.ММ.ГГГГ г.г., самозарядной винтовки образца ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), снайперской винтовки 

<

данные изъяты>, пулеметов конструкции 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) и других образцов оружия, предназначенных для стрельбы 

<

данные изъяты> мм патронами (

<

данные изъяты>)»; 

<

данные изъяты> патрона - 

<

данные изъяты> мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм, данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Лебедев М.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к ст.222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> гильзу 

<

данные изъяты> мм винтовочного патрона (

<

данные изъяты>) отечественного производства; 

<

данные изъяты> гильзы 

<

данные изъяты> мм спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, отечественного производства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач