Дело № 2 - 1398/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М. 

с участием старшего помощника прокурора г. Воронежа Вяльцева И.И.,

представителя истца и третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском и просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает в течение длительного периода времени.

Многоквартирный дом передан на обслуживание МКП «ВЖКК».

Истец полагает, что ввиду одностороннего отказа от исполнения обязательств нанимателя, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» просит иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основываются на следующем.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 20.06.2000 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>(л.д. 10).

В отношении ответчика лицевой счет не открывался (л.д.7).

Жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, и являвшийся общежитием, 28.03.2001 года в соответствии с приказом №131 администрации города Воронежа передан на баланс муниципального унитарного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (л.д.5,6).

Статьей 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Дом обслуживается МКП «ВЖКК».

Из акта, составленного работниками МКП «ВЖКК», следует, что ответчик не проживает по адресу регистрации в течение длительного времени, примерно с 2001 года (л.д.12).

Ответчик не является нанимателем какого-либо жилого помещения в доме 

<

адрес>, не вносит плату за найм жилья. 

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления).

Суд полагает, что все обстоятельства, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, являющиеся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, установлены в судебном заседании. 

Ответчик не пользуется жилым помещением в доме, не оплачивают расходы по содержанию жилья, не имеет нуждаемости в пользовании жилым помещением, препятствия в пользовании не чинились. 

В судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих доводы истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. 

Ответчик имеет в собственности жилые помещение в городе Воронеже, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-37).

Законных оснований для сохранения за ответчиком права на жилую площадь не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать ФИО2 утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 01.10.2018 года