Дело № 2-65/2019

(УИД 52RS0049-01-2019-000082-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. п. Сокольское 

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УИЗО г.о. ФИО4 Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.о. ФИО4 Нижегородской области об установлении факта проживания по определенному адресу и признании за ней права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания по определенному адресу и признании за ней права на приватизацию жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проживает вместе с мужем в жилом помещении по адресу: ***, которое она желает приватизировать. Однако, ей было отказано в приватизации жилья, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие ее место жительства за период с ***. В *** году сгорел жилой дом с имуществом, находящимся в нем по адресу: *** Нижегородской области, в котором проживала их семья. До этого момента семья проживала в период времени с *** в д. № 9 ***, а в период времени с *** в д. № ***. Из-за потери документов в настоящее время не представляется возможным документально подтвердить факт проживания истца по вышеуказанным адресам, что лишает ее права на безвозмездное получение жилья в собственность, в связи с чем она обратилась с данным вопросом в суд.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить юридический факт проживания ее в период времени с *** по адресу: ***, в период времени со *** по адресу: ***, признать за ней право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по адресу: ***

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Дополнила, что со *** они с семьей вселились в жилой дом по ул. *** с согласия их родственника Б., который зарегистрировал ее с членами ее семьи вначале временно, затем постоянно, о чем в домовой книге сохранились соответствующие сведения. Ей неизвестно, в связи с чем при ее регистрации в п. Сокольское специалист не снял ее своевременно с регистрационного учета в д. ***, в связи с чем она числилась зарегистрированной по двум адресам, указала, что ее вина в данном обстоятельстве отсутствует. Отметила, что ее супруг ФИО3 и сын Р., с которыми она фактически проживала совместно в д. ***, имели регистрацию по указанному адресу: Р. с *** по ***, ФИО3 с ***. Сама истец имела регистрацию в д*** в период с ***, о чем имеется соответствующая запись в домовой книге. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УИЗО г. о. ФИО4 Нижегородской области ФИО2 сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Право истца на приватизацию ими не оспаривается. Если бы истец представила все необходимые документы, ей не было бы отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. В суд истцом представлены иные справки, считает, что при обращении ФИО1 к ним с заявлением о приватизации они были введены в заблуждение относительно периодов времени проживания той по определенным адресам. В настоящее время истец вновь может обратиться с тем же заявлением, предоставив недостающую информацию. 

Третье лицо ФИО3 согласен с заявленными исковыми требованиями, т.к. отказался от участия в приватизации жилья, в которой они с супругой проживают в настоящее время, о чем подтвердил в судебном заседании. Сообщил, что в указанные периоды проживал совместно с истцом и детьми по названным адресам, места жительства их семья не меняла, за пределы района не выезжала, его супруга не приобретала прав на недвижимое имущество в других населенных пунктах и не принимала участие в приватизации.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. ФИО4 Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве подтвердил основания, послужившие поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, но исковые требования не признает и просит в удовлетворении их отказать. Считает отказ в приватизации законным, поскольку ФИО1 были представлены недостоверные сведения о местах своей регистрации в период времени с 1992 года. Согласно представленным документам, она была зарегистрирована по месту жительства:

- с *** в д. *** Сокольского района Нижегородской области,

- с *** в *** Нижегородская область,

- с *** в *** Нижегородская область,

- с *** по настоящее время в *** Нижегородская область.

При обращении с заявлением в суд истец представила справку о регистрации ее в период с *** в *** а с *** в *** Из чего следует, что истец в период времени с *** была прописана по двум адресам: в ***. Факт регистрации по месту жительства в период времени со *** не подтвержден (т. 1 л.д. 203-207). 

Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 ФИО1 в ответ на ее заявление от 10.12.2018 было отказано в приватизации жилого помещения по адресу: *** в котором она проживает и зарегистрирована с *** на основании договора социального найма от *** вместе со своим мужем. Причиной отказа послужило непредоставление документов, подтверждающих конкретное место жительства в период с *** по *** (т. 1 л.д. 11).

Как следует из представленного ответчиком дела по приватизации № *** (т. 1 л.д. 36-69), сведения о месте регистрации ФИО1 в вышеуказанный период в миграционной службе отсутствуют. В паспорте гражданина РФ ФИО1 имеются отметки о регистрации ее в *** 14.*** по ***, *** по ***. Согласно справке Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Сокольского района от *** в качестве безработного у них состояла на учета в период времени с *** ФИО1, проживавшая по адресу: рп. ФИО5

В домовой книге дома ***, имеются записи о регистрации по данному адресу ФИО1 следующего содержания: зарегистрирована с 12***, снята с учета ***, (прибыла с ***

В домовой книге дома ***, имеются записи о регистрации по данному адресу ФИО1 следующего содержания: под № 4- зарегистрирована с *** (прибыла с ***); под № 7- зарегистрирована с *** (обмен паспорта, прибыла с *** под № 10 зарегистрирована с ***. Таким образом, по данному адресу регистрация у истца имелась за периоды *** по ***.

Содержащаяся в деле № 1460 (т. 1 л.д. 43), справка Лойминского территориального отдела администрации г.о. ФИО4 Нижегородской области от 06.12.2018 № 130 содержит в себе сведения о том, что ФИО1, *** г.р. в период с *** была зарегистрирована и проживала в *** Нижегородской области. Однако, данная справка не имеет отсылочных сведений на документы-первоисточники. Данные сведения ничем не подтверждены, кроме того опровергаются другими представленными суду доказательствами, в связи с чем, данная справка, содержащая в себе недостоверную информацию, касающуюся периодов времени с ***, когда истец была зарегистрирована и проживала в д***, судом во внимание не принимается, а предпочтение отдается другим доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела фактам.

Представленная в суд справка МФЦ от 26.02.2019 № 528, содержащая сведения о регистрации ФИО1 в п. *** в период времени с *** по ***, а с *** по *** (с *** временно) подтверждается данными из домовой книги по ул. *** которая была предметом исследования в оригинале при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** г.р., в период с *** работала в *** (т. 1 л.д. 10). В личной карточке работника Сокольского почтамта ФИО1 значится адрес места жительства по паспорту: ***, а членами семьи указаны муж ФИО3, *** г.р., и дочь Наталья, *** г.р. (т. 1 л.д. 198-201). Нахождение супругов в браке подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 18). Как следует из представленной справки от 27.02.2019 № 154, Р., *** г.р., была зачислена в МКОУ «***» с *** прибыв из д. ***. 

Согласно справке ГУ МЧС России по Нижегородской области от 04.08.2014 № 14, 24 июля 2014 в ходе пожара в жилом доме ФИО1 по адресу: *** огнем были уничтожены крыша дома, внутридомовое имущество, надворная постройка, хозяйственная постройка (т. 2 л.д. 20).

Как следует из представленного стороной ответчика учетного дела, ФИО1 после пожара было предоставлено администрацией г.о. ФИО4 жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв.м. Она была принята на учет граждан нуждающихся в жилом помещении (распоряжение от 08.04.2015 № 353). Распоряжением администрации г.о. ФИО4 Нижегородской области от 05.03.2018 № 150 ФИО1 (состав семьи 3 чел.) с общей очереди № *** граждан, нуждающихся в жилых помещениях, снята в связи с тем, что обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Как следует из выписки из протокола № 2 заседания комиссии по жилищным вопросам от 02.03.2018, вышеуказанное жилье было предоставлено по договору социального найма в результате уничтожения пожаром жилья по адресу: *** (т. 1 л.д. 77).

Факт проживания семьи ФИО1 по *** также подтверждается показаниями свидетелей Ш., Г. и Я., допрошенных в судебном заседании и показавших, что семья Р. длительное время проживает на территории Сокольского района, являются жителями данной местности. Ш. показал, что знаком с истцом с *** г.г., когда с согласия их родственника Б. Р. вселись в его жилой ***, где проживали и были зарегистрированы примерно с ***.г. Я. сообщила, что знает истца и ее родственников как соседей, рядом с которыми проживала по ул. ***, Р. занимали дом № *** и жили длительный период, как постоянные жители. Свидетель Г. показала суду, что знакома с семьей истца и с нею с 1990 г.г., когда те с разрешения Б. заселились как его родственники в жилой дом № *** примерно в *** г.г. и проживали там на постоянной основе, семья выехала на другое место жительства после приобретения жилого дома. В период проживания на ул. ***, ФИО1 работала в Сокольском почтампе.

Установление юридического факта проживания ФИО1 в период с *** по определенным адресам в п. Сокольское истцу необходимо для реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Приватизация жилых помещений регулируется Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому она отнесена к бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 12 Закона для решения вопроса приватизации жилого помещения граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.

Управлением имущественных и земельных отношений г.о. ФИО4 Нижегородской области отказало в передаче истцу в собственность занимаемой квартиры по адресу: *** по причине не предоставления сведений о месте проживания в период с *** (дата регистрации указанная в паспорте гражданина). Полномочия принятого начальником УИЗО г.о. ФИО4 ФИО6 от имени Администрации г.о. ФИО4 Нижегородской области решения подтверждаются распоряжением о назначении его на должность и положением об управлении, согласно которому Управление имущественных и земельных отношений г.о. ФИО4 Нижегородской области, являясь юридическим лицом, входит в структуру администрации г.о. ФИО4 Нижегородской области и является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Право ФИО1 на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и порядок рассмотрения поданного ею заявления сторонами не оспариваются. 

Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает установленным факт того, что местом жительства ФИО1 в период с *** являлся жилой *** а в период с *** жилой дом № *** района. 

Как следует из материалов дела о приватизации из УИЗО, ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у нее иных жилых помещений, приобретенных по праву приватизации на территории Российской Федерации. Супруг истца ФИО3, проживающий с нею совместно по указанному адресу и являющийся членом семьи нанимателя согласно договору социального найма от 15.12.2017, отказался от участия в приватизации жилья в соответствующем заявлении, поданном 23.08.2018 в УИЗО г.о. ФИО4 (т. 1 л.д. 52), о чем подтвердил в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные требования в части установления факта постоянного проживания ФИО1 по определенным адресам и в определенные периоды времени, а также признает за ней право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, судом учитывается, что в силу ст. 333.36 НК РФ Администрация г.о. ФИО4 Нижегородской области освобождается от уплаты государственной пошлины, в силу чего понесенные истцом расходы остаются на стороне истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.о. ФИО4 Нижегородской области об установлении факта проживания по определенному адресу и признании за ней права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО1, *** года рождения, уроженка д. *** в период с *** проживала по адресу: ***; в период с *** проживала по адресу: ***

Признать за ФИО1, *** года рождения, *** право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО4 районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 6 июня 2019 г. в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова