2а-1825/2021 

30RS0004-01-2021-002903-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО МК "Лайм-Займ" суммы долга. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлены ряд ходатайств в целях взыскания задолженности, однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ был на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов 11 дней. Судебный пристав-исполнитель, не получив ответы из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника по месту его жительства, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступила, таким образом, административный истец считает, что исполнительный документ - судебный приказ утрачен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Астраханской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»); 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к Мировому судье судебного участка № Трусовского судебного района г. Астрахани с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. В административном исковом заявлении указана просьба о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальник отдела – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались, письменного отзыва, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Конверт возвращен суду по причине истечения срока хранения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В статье 92 указанного Кодекса установлено о том, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) (ч. 2)

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (ч. 3)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в статье 15 и 16 установлены аналогичные правила установления, исчислении и окончания сроков в исполнительном производстве.

Доказательств направления и получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 указанного федерального закона установлено о том, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с п. 1, 3. ст. 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3. статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства является: возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 того же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено о том, что административным истцом в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство N 2-424/2019) о взыскании с ФИО3 в пользу Микрофинансовой Компании "Лайм-Займ" (ООО) задолженность по договору займа в размере 14917,5 рублей. 

В заявлении содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИНФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков, недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "Теле2Россия" с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФО "Лайм-Займ", по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14917,5 рублей. 

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном постановлении указано на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства, о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела не представлены. 

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были произведены запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление иных запросов административным ответчиком, принятия административным ответчиком постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона N 229-ФЗ приходит к выводу о бездействии административного ответчика по не принятию процессуального решения по заявленным административным истцом ходатайствам, и, как следствие, о нарушении прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих принятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение предъявленного к исполнению судебного приказа, принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными в отношении должника ФИО3 административным ответчиком суду не представлено. Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Административным ответчиком после возбуждения исполнительного производства и до его окончания, всех необходимых мер с целью идентификации лица, в отношении которого велось исполнительное производство, как должника принято не было. Между тем, такая возможность у должностного лица имелась.

При таких установленных обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства №-ИП. 

Оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств, несоблюдение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю привело к нарушению прав административного истца на судебную защиту, исполнение решения суда в разумные сроки.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Поскольку судом установлено о том, что оспариваемые бездействия, постановление нарушают права административного истца, а также не соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административные исковые требования Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После возбуждения исполнительного производства судебный каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, последний по месту жительства должника не выходил, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, запросы в отношении должника не направлялись, решение об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем до получения ответов на запросы. 

Также судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в отношении должника, заявленные взыскателем. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременных и исчерпывающих действий для соблюдения прав взыскателя не предпринял.

Административные ответчики не представили доказательств фактического исполнения требования судебного приказа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Суд обращает внимание, что материалы исполнительного производства представлены заведомо в неполном объеме, в виде постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо иные документы, позволяющие понять, какие действия произведены в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные ответчики своевременных и необходимых действий для соблюдения прав взыскателя не предприняли, и административные исковые требования ООО МК "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении обязанностей на административных ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку понуждение ответчика к принятию определенного решения является ограничением права должностного лица на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, нарушенные права административного истца восстановлены признанием судом незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, а также признание судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Обязать Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.