Дело №1-284/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 26 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого: 

- 02.06.2015 осужден Советским районным судом г. Казани РТ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ст.88 прим.1 ч.6, ст.73 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.06.2015 

- 16.02.2016 осужден Авиастроительным районным судом г. Казани РТ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Советского районного суда г. Казани РТ от 02.06.2015, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 09.01.2017 (судимость погашена). 

11.10.2017 Пестречинским районным судом РТ осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 8 месяцев 2 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минуту, ФИО1 находясь в помещении магазина «Августина» ООО «Арслан», расположенного по адресу: ... ..., Ново - ... ...Б, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, вооружившись заранее приисканным неустановленным следствием предметом, имеющим внешнее сходство с ножом, напал на находящуюся в вышеуказанному помещении кассира Потерпевший №1 При этом ФИО1 направил в сторону последней находившийся у него в руках неустановленный следствием предмет, имеющий внешнее сходство с ножом, используемый им в качестве оружия, демонстрируя готовность применения предмета, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 восприняла реально.

После чего ФИО1 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, незаконно потребовал от кассира Потерпевший №1 передать ему денежные средства, находящиеся в кассе магазина «Августина». При этом Потерпевший №1 осознавала, что в ее сторону направлен неустановленный следствием предмет, имеющий внешнее сходство с ножом, реально восприняла угрозу и опасаясь применения в отношении нее насилия опасного для их жизни и здоровья нажала кнопку тревожной сигнализации. После этого, ФИО1., не желая быть обнаруженным и задержанным, с места совершения преступления скрылся. На момент высказывания ФИО1 требования о передаче ему денежных средств в вышеуказанной кассе магазина, находились денежные средства на общую сумму 12 360 рублей, принадлежащие ООО «Арслан».

В результате преступных действий ФИО1. Потерпевший №1 причинен моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по существу в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут он ушел от друга, так как хотел прогуляться. Дойдя до ... ... по ... ... увидел магазин «Августина», в связи с этим зашел в магазин, чтобы купить печенье. Когда он зашел в магазин, у кассы была женщина, которая расплачивалась за продукты, а также продавец – кассир. Находясь в магазине, он прикрывал лицо рукой и водолазкой, так как у него не было маски. Он подошел к прилавку, и взял упаковку печенье. После подошел к кассовой зоне. В кармане у него было лезвие от ножа без рукоятки. Так как ему необходимо были денежные средства, у него возник умысел на хищение денег с кассы. Он вытащил с кармана лезвие ножа и направил в сторону кассира. В это время покупателей в магазине не было. Направив нож на кассира, он потребовал деньги с кассы. В это время продавщица нажала на тревожную кнопку. Испугавшись, что его привлекут к ответственности, он начал убегать в сторону выхода. Из кассы ничего не похищал. После побежал обратно к друзьям, при этом им ничего не рассказывал. До того как зайти в магазин он поранил палец и шла кровь. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает с 2016 года на должности продавца - кассира «Августина», расположенном в ... ... по ... .... В ее обязанности входит продажа товара, материально ответственна за товар. --.--.---- г. она находилась на смене, которая началась в 19 часов. Во время работы до 22 часов 40 минут никаких происшествий не было. Народу было много до 22 часов. После 22 часов обычно людей становить меньше. С ней также на смене была Свидетель №1, которая также занимает должность продавца – кассира. Примерно в 22 часа 45 минут в магазин зашел молодой человек, который был одет в темную одежду, худощавого телосложения, в медицинской маске черного цвета, в капюшоне. В это время на кассе расплачивалась женщина. Молодой человек ей показался странным, так как он быстро пошел по магазину. Она решила понаблюдать за ним и глазами проводила его по залу. Он взял с прилавка упаковку печенья и подошел к кассовой зоне и взял шоколад. Все это поставил на стол и начал кричать на нее, а именно требовать открыть кассу и отдать ему деньги. В это время он в руках держал нож, лезвие длиной примерно 10 см., рукоятку она не запомнила. Она испугалась и побоялась за свою жизнь, воспринял всерьез его угрозу. За кассой была тревожная кнопка, и она быстро нажала и начала говорить ему «Тихо», чтобы он успокоился. На их крик из подсобного помещения выбежала Свидетель №1 и хотела поймать его, но у нее не получилось. Молодой человек выбежал на улицу и убежал в ту же сторону, откуда он пришел. Она сразу же решила сообщить руководителю и позвонила ей. Далее приехали сотрудники ГБР, но к этому времени молодой человек уже убежал. Затем приехали сотрудники полиции, и они совместно просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Спустя час в магазин привели молодого человека, которого она узнала, как молодого человека напавшего на нее. Товар он не похитил, денежные средства не забрал, тем самым материальный ущерб и физический вред не причинен. Однако ей причинен моральный вред со стороны молодого человека, так как она испугалась за свою жизнь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 следует, что --.--.---- г. примерно в 23 часа позвонила продавец – кассир Потерпевший №1, и сообщила, что на нее напали и хотели забрать денежные средства. Однако денежные средства не были похищены. Также она пояснила, что на нее напал молодой человек в темной одежде с ножом в руках, и потребовал денежные средства, которые находились на кассе. Молодого человека она не знала, но видела несколько раз в магазине. Утром --.--.---- г. приехала в магазин и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. Она увидела, что в магазин заходит молодой человек в темной одежде, в маске и в капюшоне. Он ходит по магазину и берет печенье. Подойдя к кассовой зоне, он берет шоколад и кладет на стол. В это время он начинает махать перед лицом Потерпевший №1 ножом и требовать деньги с кассы. Однако Потерпевший №1 успевает нажать тревожную кнопку и крикнуть «Тихо». На крики из подсобного помещения выбегает Свидетель №1, которая также работает продавцом – кассиром. Молодой человек сразу убегает в ту же сторону, откуда он прибежал. На 2 кассах в это время было денежных средств в сумме 12360 рублей. (--.--.---- г.7 рублей, --.--.---- г. рубля). Если бы Потерпевший №1 не нажала тревожную кнопку и Свидетель №1 не выбежала, и не испугали молодого человека, то он бы похитил денежные средства в сумме 12 360 рублей. Материальный ущерб магазину не причинен. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. она находилась на смене, которая началась в 19 часов. Во время работы до 22 часов 40 минут никаких происшествий не было. Народу было много до 22 часов. После 22 часов обычно людей становить меньше. С ней также на смене была Потерпевший №1, которая также занимает должность продавца – кассира. Примерно в 22 часа 45 минут она находилась в подсобном помещении, где она раскладывала товар. В это время она из помещения магазина услышала крики Потерпевший №1, а также мужской голос. На данные крики она выбежала в помещение магазина и увидела, что возле кассы стоял молодой человек, одетый в темную одежду и в медицинской маске. Он, увидев ее, начал убегать в сторону улицу. Так как она подумала, что он украл товар и деньги, побежала за ним. Также в то время когда он стоял у кассы напротив Потерпевший №1, он потребовал у Потерпевший №1 деньги. Она не смогла его догнать, и он убежал на левую сторону магазина. Далее она не обратила на него внимания и вернулась в магазин. Далее со слов Потерпевший №1 стало известно, что примерно в 22 часа 45 минут в магазин зашел молодой человек, который был одет в темную одежду, худощавого телосложения, в медицинской маске черного цвета, в капюшоне. В это время на кассе расплачивалась женщина. Молодой человек ей показался странным, так как он быстро пошел по магазину. Потерпевший №1 решила понаблюдать за ним и глазами проводила его по залу. Он взял с прилавка упаковку печенья и подошел к кассовой зоне и взял шоколад. Все это поставил на стол и начал кричать на нее, а именно требовать открыть кассу и отдать ему деньги. В это время он в руках держал нож. За кассой была тревожная кнопка. Она сразу же решила сообщить руководителю и позвонила ей. Далее приехали сотрудники ГБР, но к этому времени молодой человек уже убежал. Затем приехали сотрудники полиции, и они совместно просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Спустя час в магазин привели молодого человека, которого Потерпевший №1 узнала, как молодого человека напавшего на нее. Товар он не похитил, денежные средства не забрал, тем самым материальный ущерб не причинен. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 02 минут, находясь в магазине «Августина» по адресу: ... ... по ... ..., используя в качестве орудия – нож, угрожало и потребовало денежные средства, находящиеся в кассе, тем самым совершил разбойное нападение. В кассе находилось не более 5 000 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому было осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Августина» по адресу: ... ... по ... ..., тем самым установлено место совершения преступления. Изъято: следы рук, смывы веществ бурого цвета, след обуви (л.д.25-29). 

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому было осмотрена и сфотографирована квартира ... ... по ... .... Изъято: рукоятка от ножа, нож с рукояткой черного цвета, следы рук, смывы веществ бурого цвета (л.д.34-37). 

Протоколом изъятия вещей и документов от --.--.---- г., согласно которому у представителя потерпевшей Потерпевший №2 был изъят СД – диск с видеозаписью, установленный в магазине «Августина» по адресу: ... ... по ... ... (л.д.75). 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: СD R-диск с видеозаписью, фрагмент рукоятки ножа, металлический нож (л.д. 134-136). 

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от --.--.---- г. №--, согласно которому изъятые следы пальцев рук на липкие ленты, оставлены ФИО1, --.--.---- г. года рождения. (л.д.106-113).

Заключением судебной биологической экспертизы от --.--.---- г. №--, согласно которому, кровь на фрагментах ватных палочек со смывами произошла от ФИО1. Также на ноже пот и эпителий произошли от ФИО1 (л.д.122-129).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который вину признал полностью и согласился с установленными судом обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а так же «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку предмет по делу установлен, изъят и осмотрен. Этим предметом является нож, которым возможно причинить смерть и вред здоровью человека. Указанный нож подсудимый демонстрировал потерпевшей, когда направлял в ее сторону и держал непосредственно рядом с ее телом, одновременно требовал передачи имущества. Тем самым ФИО1 высказал угрозу применения ножа. Учитывая его агрессивное поведение, замкнутое пространство, отсутствие иных лиц, у потерпевшей были все основания опасаться данной угрозы.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил заранее спланированное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную социальную опасность. Он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит у врача – нарколога с 2015 года, вину полностью признал, содеянное осознал и раскаялся. 

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции части 2 ст. 162 УК РФ, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения ему условного наказания. 

Так же суд не находит каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, либо для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: СD – Диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Августина», расположенного в ... ... по ... ... – хранить в деле; фрагмент рукоятки ножа, металлический нож, хранящиеся в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Муллагулов