Дело № 2а-1284/2018

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 11 октября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - ФИО1, его представителя - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская Юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, действующего на основании ордера № от __.__.____, 

административного ответчика - отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, его представителя ФИО3,

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, 

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного искового заявления указала, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 31 августа 2018 г. окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия 24 сентября 2013 г. В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на признание должника банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 г. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончанию исполнительного производства нарушены её права как взыскателя, выразившиеся в неполучении денежных средств, взысканных по решению суда, что привело к неблагоприятным последствиям в виде ухудшения материального положения. На основании статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от 31 августа 2018 г. и отменить указанное постановление. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали по основаниям, в нём изложенным. 

Представитель административных ответчиков - отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, ввиду того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - "Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 на основании исполнительного листа № от 24 сентября 2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 31 июля 2018 г., ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Указанное решение в Отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия поступило 31 августа 2018 г. и в этот же день исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с решением суда о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом) судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя ФИО1 03 сентября 2018 г. и получены последней 14 сентября 2018 г. 

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд 24 сентября 2018 г., т.е в сроки, установленные частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При названных обстоятельствах, установив тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 31 июля 2018 г., ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводы об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ под денежными обязательствами для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г., на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство № следует, что с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, в размере ... руб. 

Указанный судебный акт принят судом до вынесения Арбитражным судом Московской области о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), а потому обязательства должника по указанному выше исполнительному производству не могут быть признаны текущими.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Заренкова