Приговор

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Максименко К.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Мирзоян Л.А.,

подсудимого ФИО4, и его защитника – адвоката Родкина С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, заведомо зная о том, что наркотические вещества запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, в неустановленные время и месте на территории г. Нариманов Наримановского района Астраханской области незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - гашиш (смола каннабиса) массой 4,57 г. которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до изъятия его сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области 6 сентября 2009 года. 

Так, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью наживы, 06 сентября 2009 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.14, ст.ст.29, 34-36, ст.40 Федерального закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, предусматривающих, что на территории Российской Федерации употребление наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в список 1, без назначения врача запрещено, а их оборот допускается в целях их уничтожения, научных работ, в процессе экспертной, либо оперативно-розыскной деятельности, а также постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Василий» наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 4,57 г., что составляет крупный размер. Однако преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Василий» сотрудникам РУФСКН России по Астраханской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал; показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в г. 

<

адрес>; в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель ФИО19, 

<

данные изъяты>, и сказал, что принёс долг 500 рублей и чтобы он спустился за деньгами; он спустился и ФИО3 отдал ему деньги; на улице он нашёл газетный свёрток, в котором был гашиш; на следующий день он встретил жителя ФИО20, имя и фамилию которого не помнит, у которого ранее он приобретал наркотические средства; тот освободился из мест лишения свободы и спросил, есть ли у него наркотическое средство; и он отдал этому лицу без денег найденный гашиш; в ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной и дал признательные показания по предъявленному обвинению в сбыте наркотических средств, потому что оперуполномоченный ФИО5 его уверил в том, что сбыт наркотического средства был в ДД.ММ.ГГГГ, и за это он ответственности нести не будет.

Суд, допросив подсудимого и свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО4 виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Нариманов; не отрицает, что сбыл наркотическое средство, в бумажном свертке неизвестному ему гражданину по имени ФИО21; произошло это на 

<

адрес>; как он сбыл наркотическое средство, он не помнит; неизвестный мужчина по имени ФИО22 возможно ему звонил, и они договорились о встрече; Василий подъехал, и он сбыл ему наркотическое средство гашиш за 500 рублей; полученные денежные средства он потратил на собственные нужды; вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л. 

<

...>);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу РУФСКН по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО4, проживающий в городе ФИО2, занимается сбытом наркотических средств; в связи с проверкой указанных сведений было принято решение о проведении комплекса оперативно – розыскных мероприятий; ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в одном из кабинетов в присутствии понятых были осмотрены и выданы гражданину под псевдонимом «ФИО23» денежные средства в сумме 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей и 4 купюры достоинством 50 рублей для приобретения наркотического средства гашиш у ФИО4; в этот же день им совместно с оперуполномоченным ФИО24 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 15 часов 50 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «ФИО26», в сопровождении сотрудников вышел из здания РУФСКН России по 

<

адрес>, сел в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего машина направилась в 

<

адрес>; прибыв на место, гражданин под псевдонимом «ФИО27» вышел из служебной автомашины и, созвонившись с ФИО4, стал ожидать его; через некоторое время к «ФИО28» подошел ФИО4; переговорив с ним, гражданин под псевдонимом «ФИО29» что-то передал ФИО4, а ФИО4 взамен что-то передал «ФИО30»; после чего они расстались; гражданин под псевдонимом «ФИО31» вернулся в служебный автомобиль, а ФИО4 ушёл в неизвестном направлении; после этого наблюдение было окончено; прибыв в РУФСКН по 

<

адрес>, участник ОРМ «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «ФИО32» в присутствии двух понятых, добровольно выдал один газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел за 500 рублей у ФИО4; они предполагали провести ещё оперативные мероприятия, поэтому ФИО4 не задерживали, однако гражданин под псевдонимом «ФИО33», который входил в круг знакомых ФИО4, на связь не выходил, с места жительства выехал в неустановленном направлении; поэтому другие «проверочные закупки» не были произведены; гражданин под псевдонимом «ФИО34» был лицом 

<

данные изъяты>; принимались меры к его поиску, однако по последней информации он уехал в 

<

адрес> на работу, и больше в 

<

адрес> не появлялся, в связи с чем, не представилось возможным его найти и допросить (т.1 л. д. 93-95). 

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л. д. 96).

В связи с невозможностью установить местонахождение гражданина под псевдонимом «ФИО35» и допросить его в судебном заседании, в качестве иного доказательства, в соответствии со ст. 74 УПК Российской Федерации, было признано объяснение гражданина под псевдонимом «ФИО36», которое было оглашено, и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства – гашиша у ФИО4, который давно занимается изготовлением и сбытом наркотических средств; в одном из кабинетов наркоконтроля в присутствии понятых он получил денежные средства в размере 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 3 штуки и достоинством 50 рублей – 4 штуки; купюры были осмотрены, описаны, с них были сняты копии, составлен акт; после чего с указанными денежными средствами в служебной автомашине в сопровождении оперативных сотрудников он проследовал в г. Нариманов для закупки наркотика у ФИО4, с которым он договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов около 

<

адрес> в г. Нариманов; приехав в г. Нариманов, он вышел из служебного автомобиля и пошел к общежитию, где стал ожидать ФИО4; через некоторое время к общежитию подошёл ФИО1; он передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, которые ему были выданы в рамках оперативного мероприятия для приобретения у ФИО4 наркотического средства- гашиш, а ФИО4 взамен отдал ему газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которое он в этот же день выдал в присутствии понятых в управлении наркоконтроля, куда он вернулся на той же служебной автомашине, с теми же оперативными сотрудниками (27-28).

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде и на следствии следует, что 06 сентября 2009 года примерно в 15 часов 30 минут его и еще одного парня пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении мероприятия «проверочная закупка»; им разъяснили их права и обязанности; в одном из кабинетов находился мужчина, который представился как «ФИО41»; оперативный сотрудник пояснил, что данный мужчина является участником оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка»; «ФИО37» были выданы денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотических средств; перед выдачей был произведен осмотр денежных купюр, о чем составлен акт, где все расписались; описали денежные купюры, сделали их ксерокопии, заверили подписями и печатью; после этого участник проверочной закупки «ФИО38» в сопровождении оперативных сотрудников вышел из кабинета, а они остались ожидать; примерно в 18 часов «ФИО39» и оперативные сотрудники вернулись; «ФИО40» добровольно выдал газетный сверток с веществом темно – коричневого цвета, пояснил, что это наркотическое средство – гашиш он приобрел за 500 рублей у ФИО4; наркотическое средство было упаковано и опечатано; был составлен акт, в котором все участники расписались (т. 1 л. д. 29-31). 

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л. д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде и на следствии следует, что 16 ноября 2016 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО4, который подозревался в сбыте наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2; в этот же день ФИО4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>; он провёл с беседу, в которой ФИО4 сознался в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ сбыл неизвестному мужчине наркотическое средство за 500 рублей; ФИО4 собственноручно написал явку с повинной, был составлен протокол явки с повинной, который ФИО4 прочитал и подписал; каких–либо замечаний и заявлений у него не было; явку с повинной ФИО4 написал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось (т. 1 л. д. 71-73). 

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде и на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте; в качестве второго понятого был приглашён её сожитель ФИО42; следователь, ФИО4 и его адвокат, она и ФИО43 на автомобиле проехали к дому 

<

адрес>; куда надо ехать показывал ФИО4; около дома все вышли из машины и проследовали за ФИО4, который остановился около второго подъезда указанного дома и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – гашиш за 500 рублей неизвестному мужчине по имени Василий; после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе ФИО4, расписались без каких-либо замечаний (т. 1 л. д. 102-104). 

Свидетель ФИО13 в суде и на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л. д. 98-101).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он доставлял на автомашине участников процессуального действия – проверки показаний ФИО4 на месте на 

<

адрес>; дорогу показывал ФИО4; в машине также находились понятые 

<

адрес> и 

<

адрес>; около 2 подъезда указанного дома ФИО4 в присутствии защитника и понятых, а также следователя ФИО44 рассказал, что около этого подъезда в 2009 году он сбыл неизвестному мужчине наркотическое средство - гашиш за 500 рублей; также по поручению следователя ФИО45 он допрашивал в качестве свидетелей – понятых ФИО46 и ФИО47 которые показания давали добровольно, протоколы прочитали, после чего их подписали.

Свидетели – следователи ФИО48 и ФИО15 в суде показали, что в составе группы проводили расследование по факту сбыта ФИО4 в 2009 году наркотического средства – гашиш неустановленному лицу под псевдонимом «ФИО49»; установить данное лицо и его местонахождение не представилось возможным; при допросах ФИО4 давал признательные показания в том, что сбыл наркотическое средство – гашиш неизвестному мужчине за 500 рублей; аналогичные показания он давал при проверке показаний на месте; процессуальные действия с ФИО4 выполнялись с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии его защитника; протоколы следственных действий ФИО4 читал и подписывал без замечаний; никакого давления на него не оказывалось, действия следователей он не обжаловал.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО16 следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находилась экспертиза наркотического средства, назначенная следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 по уголовному делу №; на исследование было представлено вещество, которое было упаковано в бумажный конверт; на момент исследования нарушения целостности упаковки, в котором находилось наркотическое вещество, выявлено не было (т. 1 л. д. 161-162).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Из рапорта старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОС РУФСКН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вблизи 

<

адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО50» бумажный сверток с веществом темно – зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 4,57 грамма (т. 1 л. д. 4); 

Согласно акту добровольной выдачи денежных средств для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № «А» Регионального Управления ФСКН России по 

<

адрес> осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, которые были выданы гражданину под псевдонимом «Василий» для приобретения наркотического средства - гашиш у ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> (т. 1 л. д. 12-14); 

Из акта оперативного наблюдения от 06 сентября 2009 года следует, что 6 сентября 2009 года в 15 часов 50 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «ФИО51» в сопровождении сотрудников вышел из здания РУФСКН России по 

<

адрес>, сел в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> и направился к дому 

<

адрес>; в 16 часов 35 минут указанная служебная автомашина остановилась вблизи 

<

адрес>; гражданин под псевдонимом «ФИО52» вышел из автомашины и, созвонившись с ФИО4, стал ожидать его; в 16 часов 40 минут к гражданину под псевдонимом «ФИО53» подошел ФИО4, одетый в темные джинсы и красную футболку; переговорив с ним, гражданин под псевдонимом «ФИО54», что-то передал из рук в руки ФИО4, а тот взамен, что-то передал гражданину под псевдонимом «ФИО55»; в 16 часов 45 минут гражданин под псевдонимом «ФИО56»; переговорив с ФИО4, расстался с ним и направился в сторону ожидавшего его служебного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>; в 16 часов 50 минут наблюдение было окончено (т. 1 л. д. 15); 

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № «А» РУФСКН России по 

<

адрес> гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдал один газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1 л. д. 17); 

Из явки с повинной ФИО4 следует, что он в сентябре 2009 г., находясь в г. 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство в бумажном свертке неизвестному мужчине за 500 рублей; деньги потратил на собственные нужды; в сентябре 2009 года он использовал для связи сотовую связь, какую именно, не помнит; возможно, что неизвестный гражданин звонил ему на абонентский номер; кто именно, он не помнит, так как это было давно; явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия (т. 1 л. д. 47-48); 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 4,30г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем (смолой каннабиса); на момент первоначального исследования масса вещества составляла 4,57г. (т. 1 л. д. 83-85);

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, защитник Текеев Б.О., участвующие лица и следователь, возле здания ОМВД России по 

<

адрес> сели в автомобиль, на котором проехали по улице города Нариманов Астраханской области; по ходу следования ФИО4 показывал дорогу и попросил проехать к 

<

адрес>; подъехав по вышеуказанному адресу, все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали за ФИО4; он в свою очередь остановился вблизи второго подъезда вышеуказанного дома и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – гашиш за денежные средства в сумме 500 рублей неизвестному мужчине по имени ФИО58 (т. 1 л. д. 66-69);

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, сопоставив друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что для получения доказательства сбыта ФИО4 наркотического средства, сотрудники РУФСКН РФ по 

<

адрес> использовали помощь участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданина под псевдонимом «ФИО59», действовавшего в качестве покупателя наркотического средства. Сведения, поступившие в РУФСКН РФ по 

<

адрес> о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, были достаточными для проведения проверочной закупки.

Осуществление проверочной закупки наркотического средства проведено в соответствии с положениями ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В постановлении о проверочной закупке наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ целью её проведения указана проверка информации о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств.

При проведении гражданином под псевдонимом «ФИО60» указанной проверочной закупки была подтверждена полученная оперативная информация.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен ФИО4, как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства – гашиш (смола каннабиса).

Таким образом, для проведения оперативного мероприятия имелись основания, по их результатам доказана причастность к незаконному сбыту наркотического средства ФИО4 и его преступная деятельность пресечена, что свидетельствует о соответствии оперативных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и о наличии у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие доказательства, сформированные на их основе, являются допустимыми. 

Сами сотрудники оперативного подразделения, организовавшие и проводившие оперативно-розыскные мероприятия, допрошены в судебном заседании и на следствии об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки, наблюдения и иных оперативно-розыскных мероприятиях, данных о направленности их действий на провокацию сбыта наркотических средств не получено.

Согласно материалам дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований, с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры и содержат достаточные сведения, свидетельствующие об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшемся независимо от деятельности оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, в том числе, и результатов оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не сбывал наркотическое средство гражданину под псевдонимом «ФИО61» за 500 рублей, суд относится критически, считает их несостоятельными и опровергающимися изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт сбыта ФИО4 наркотического средства - гашиша (смола каннабиса), и которое впоследствии было выдано «ФИО62» в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 при обстоятельствах, установленных судом.

Кроме того, сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что в начале сентября 2009 года передал лицу, фамилия и имя которого ему не известно наркотическое средство – гашиш, которое нашёл на улице в газетном свёртке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и объяснением гражданина под псевдонимом «ФИО63», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нариманов он передал ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей, которые ему были выданы в рамках оперативного мероприятия, за приобретенное у ФИО4 наркотическое средство.

Объяснение гражданина под псевдонимом ФИО64» подтверждается признательными показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нариманов он сбыл неизвестному мужчине по имени ФИО65 наркотическое средство – гашиш за 500 рублей; эти же обстоятельства он указал и в явке с повинной, которая им написана собственноручно, без какого-либо давления на него. 

Оценив показания свидетелей, изложенные в приговоре, а также показания самого ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд придаёт им доказательственную силу, они получены следствием с соблюдений требований закона, а вследствие этого являются допустимыми; их достоверность подтверждается совокупностью письменных доказательств: актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», актом оперативного наблюдения и актом выдачи денежных средств, явкой с повинной ФИО4 и другими доказательствами, которые в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. 

Какие-либо доказательства оговора ФИО4 в совершении преступления судом не добыты, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства гражданину под псевдонимом «Василий», который действовал в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка»; при этом преступный умысел не был доведён до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам. 

В связи с изложенным, суд не соглашается с мнением подсудимого и защитника об оправдании ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Изложенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – гашиш (смола каннабиса), массой 4,57 гр., составляет крупный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее; у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности». Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических функций, не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в стадии декомпенсации. В интересующий следствие период, как это видно по материалам дела, не отмечалось у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали поставленной цели. ФИО4 мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 76-79). 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признательные показания на следствии, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО4 характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО4 наказания в виде лишения свободы без штрафа.

Отбывание лишения свободы ФИО4, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25 апреля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (смола каннабиса), в значительном размере, массой 4,10 грамма, хранящиеся в КВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина