УИД 77RS0018-02-2025-010790-58

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года	 	 г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11090/25 по иску ФИО1 к АО «СК Донстрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СК Донстрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2024 г. по делу № 33-57723/2024 оставлено без изменения решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2024 г. по делу № 2-4824/2024, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 161 685 руб. Указанная сумма перечислена истцом ответчику 07.06.2021 г. в качестве авансового платежа по договору купли-продажи, впоследствии договор расторгнут, а удержанная ответчиком неустойка снижена судом. Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал не позднее получения досудебной претензии 08.06.2022 г., проценты подлежат начислению с этой даты по день фактического возврата – 01.04.2025 г.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 01.04.2025 г. в размере 68 494 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом обеспечила явку представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Донстрой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что проценты подлежат начислению только с даты вступления решения суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу, то есть с 06.12.2024 г., поскольку до этого момента денежные средства удерживались на законном основании, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности за период до 06.08.2022 г. и о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет процентов за период с 06.12.2024 г. по 31.03.2025 г. на сумму 10 784,20 руб.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.06.2024 г. по делу № 2-4824/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2024 г., с АО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 161 685 руб.

Согласно тексту судебных актов, указанная сумма образовалась в результате удержания ответчиком при расторжении договора купли-продажи от 06.06.2021 г. штрафа, размер которого был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Платежным поручением № 367 от 01.04.2025 г. ответчик перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 161 685 руб., что подтверждено выпиской по счету истца и сторонами не оспаривается.

Согласно доводам искового заявления за период с 08.06.2022 г. на сумму 161 685 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал не позднее получения досудебной претензии 08.06.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 01.04.2025 г. в размере 68 494 руб. 64 коп., вместе с тем, с расчетом процентов произведенным стороной истца, суд согласится не может, в силу следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Доводы истца о том, что проценты подлежат начислению с 08.06.2022 г., когда ответчик получил досудебную претензию истца с требованием о выплате денежных средств, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку обязанность по их возврату как неосновательного обогащения возникла у ответчика только после вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности обогащения и его размер.

Момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, применительно к п. 2 ст. 1107 ГК РФ в данном случае определяется датой вступления в законную силу судебного акта, установившего это обстоятельство. Следовательно, период для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 06.12.2024 г.

При этом, ответчик в своем контррасчете исчисляет проценты за период с 06.12.2024 г. по 31.03.2025 г. и определяет их сумму в размере 10 78 руб. 20 коп. Указанный расчет выполнен без учета положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, не отражает действительный период пользования чужими денежными средствами и не может служить основанием для определения размера ответственности ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму 161 685 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 06.12.2024 г. по 01.04.2025 г.

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ₽

06.12.2024 – 31.12.2024	26	366	21	2 412,02

01.01.2025 – 01.04.2025	91	365	21	8 465,21

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 877 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку право на взыскание процентов возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу (06.12.2024 г.), иск подан 15.08.2025 г., трехлетний срок не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 166 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Дострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 877 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4166 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 г.

Судья Алексеев М.В.