Дело № 1-349/2023

УИД (58RS0008-01-2023-002930-23)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 000574 от 09.10.2023, выданный ПОКА № 3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 000939 от 10.10.2023, выданный ПОКА № 3,

потерпевшего В.В.Г. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

-приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11.10.2022 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Не отбытая часть наказания 5 месяцев 16 дней;

-приговором Калининского районного суда Саратовской области от 14.06.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Калининского районного суда Саратовской области от 18.01.2022 за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой, кроме того ФИО1 обвиняется также в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом; в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а ФИО2 дополнительно обвиняется также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

Так, 18 июня 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле совместно с ФИО2 и иными лицами по территории г. Пензы, увидев магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (далее по тексту – магазин «Магнит»), остановила автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров с левой стороны от входа в вышеуказанный магазин «Магнит», и убедившись, что другие лица, находившиеся в салоне автомашины спят, предложив ФИО2 совместно совершить в нём тайное хищение кухонных ножей, группой лиц по предварительному сговору, на что последний ответил согласием, после чего они согласовали совместные действия, направленные на тайное хищение кухонных ножей из магазина «Магнит», группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой роли, договорившись, что пока ФИО2 будет совершать тайное хищение ножей, ФИО1 в этот момент будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить его, а после совершения тайного хищения ФИО2, тайное хищение должна будет совершить ФИО1, после чего необходимо будет покинуть магазин.

Затем, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 18 июня 2022 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за мониторами, на которые выводятся изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отсутствуют его работники, и что за их действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошли к стеллажу с ножами «ROYAL KUCHEN». 

Далее, ФИО2, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно руками взял со стеллажа 2 набора ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ) (Set of 2 knives-тз ROYAL KUCHEN)» стоимостью 856 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 1 713 рублей 34 копейки, после чего, спрятал их под свою кофту и направился к выходу из магазина, покинув его и не оплатив товар, тем самым умышленно похитив его. 

В свою очередь, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдавшая за окружающей обстановкой, после того как ФИО2 совершил кражу и направился к выходу из магазина, также осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно руками взяла со стеллажа 1 набор ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ) (Set of 2 knives-тз ROYAL KUCHEN)» стоимостью 856 рублей 67 копеек и спрятала его под свою жилетку, после чего покинула магазин, не оплатив товар, тем самым умышленно похитив его.

Таким образом, 18 июня 2022 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитили 3 набора ножей «Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ) (Set of 2 knives-тз ROYAL KUCHEN)» стоимостью 856 рублей 67 копеек каждый, а общей стоимостью 2 570 рублей 01 копейка. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 570 рублей 01 копейка.

Она же (ФИО1), 17 июля 2022 года, не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Changan SC7169C» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту – автомобиль) совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которой прекращено за примирением сторон, и иными лицами по территории г. Пензы, припарковалась на автомобильной парковке рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...> (далее по тексту – магазин «Магнит»). 

После чего, 17 июля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на вышеуказанной автомобильной парковке, видя, что иные лица, находившиеся в салоне автомашины спят, решила совершить в вышеуказанном магазине «Магнит» тайное хищение предметов бытовой химии, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которой прекращено за примирением сторон (далее «соучастница»). С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время, не сказав последней о своих реальных намерениях, под предлогом покупки товаров, позвала «соучастницу» пройти в него, на что последняя согласилась. 

Затем, 17 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», убедившись, что за мониторами, на которые выводятся изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отсутствуют его работники, предложила «соучастнице» вдвоем совершить тайное хищение предметов бытовой химии, группой лиц по предварительному сговору, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на что последняя ответила согласием. 

Далее, ФИО1 и «соучастница» в вышеуказанное время (17 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут), находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, согласовали совместные действия, направленные на тайное хищение предметов бытовой химии из указанного магазина «Магнит», группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой роли, договорившись, что пока ФИО1 будет совершать тайное хищение, «соучастница» в этот момент будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить её (ФИО1), а также прикрывать ФИО1 своим телом от камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с «соучастницей» 17 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и таким образом они носят тайный характер, прошли в отдел бытовой химии и подошли к стеллажу со стиральными порошками. 

Далее, ФИО1, воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно, руками, поочередно, взяла со стеллажа 2 упаковки капсул для стирки «ARIEL Авт Гель LiquidCaps Колор 18х22.8г» стоимостью 335 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 671 рубль 52 копейки и спрятала их в свой рюкзак. В свою очередь, «соучастница», согласно ранее достигнутой договоренности, осматривалась по сторонам и пыталась прикрыть ФИО1 от камер видеонаблюдения. После чего, ФИО1 и «соучастница», убедившись, что никто не заметил факта совершенного ими хищения, покинули магазин, не оплатив товар.

Таким образом, 17 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитили 2 упаковки капсул для стирки «ARIEL Авт Гель LiquidCaps Колор 18х22.8г» стоимостью 335 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 671 рубль 52 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 52 копейки.

Она же (ФИО1), 17 июля 2022 года, не позднее 19 часов 40 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Changan SC7169C» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту – автомобиль) совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которой прекращено за примирением сторон, и иными лицами по территории г. Пензы, припарковалась на автомобильной парковке рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...> (далее по тексту – магазин «Магнит»).

После чего, 17 июля 2022 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 36 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на вышеуказанной автомобильной парковке (рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>), решила совершить в вышеуказанном магазине «Магнит» тайное хищение предметов бытовой химии, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон (далее «соучастница»). С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время, убедившись, что иные лица, находившиеся в салоне автомашины спят, не желая будить последних и сообщать им о своем преступном умысле, предложила «соучастнице» вдвоем совершить тайное хищение предметов бытовой химии в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на что последняя согласилась. 

Затем ФИО1 и «соучастница» в вышеуказанное время (17 июля 2022 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 36 минут), находясь в салоне автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, согласовали совместные действия, направленные на тайное хищение предметов бытовой химии из указанного магазина «Магнит», группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой роли, договорившись, что пока ФИО1 будет совершать тайное хищение, «соучастница» в этот момент будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить её, а также прикрывать ФИО1 своим телом от камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с «соучастницей» 17 июля 2022 года, в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 38 минут, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за мониторами, на которые выводятся изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отсутствуют его работники, и что за их действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, прошли в отдел бытовой химии к стеллажу с шампунями и дезодорантами. 

Далее, ФИО1 воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно, руками, поочередно, взяла со стеллажа 2 дезодоранта «OS Аэроз дезодорант Wolfthorn 150мл» стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый, на общую сумму 565 рублей 66 копеек; 1 дезодорант «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый; 2 шампуня «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 599 рублей 40 копеек; 1 дезодорант «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6х150МЛ» стоимостью 188 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 1636 рублей 70 копеек и спрятала их в свой рюкзак. В свою очередь, «соучастница», согласно ранее достигнутой договоренности, осматривалась по сторонам и пыталась прикрыть ФИО1 от камер видеонаблюдения. 

Кроме того, «соучастница» также воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно рукой взяла со стеллажа 1 гель для душа «Гель д/душа «Заряд чистоты» Nivea Men» стоимостью 321 рубль 13 копеек, осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала его под джинсы и олимпийку сзади. 

После чего, ФИО1 и «соучастница», убедившись, что никто не заметил факта совершенного ими хищения, покинули магазин, не оплатив товар.

Таким образом, 17 июля 2022 года, в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 38 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитили: 1 гель для душа «Гель д/душа «Заряд чистоты» Nivea Men» стоимостью 321 рубль 13 копеек; 2 дезодоранта «OS Аэроз дезодорант Wolfthorn 150мл» стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый, на общую сумму 565 рублей 66 копеек; 1 дезодорант «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый; 2 шампуня «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 599 рублей 40 копеек; 1 дезодорант «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6х150МЛ» стоимостью 188 рублей 81 копейка, а всего вышеуказанного товара на сумму 1 957 рублей 83 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 957 рублей 83 копейки.

Она же (ФИО1), 21 июля 2022 года, в 21 час 28 минут, двигаясь совместно с иными лицами по территории Железнодорожного района г. Пензы на автомобиле марки «Changan SC7169C» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту – автомобиль), в отношении которого в УМВД России по г. Пензе имелась ориентировка о том, что в нем могут находиться лица, причастные к совершению краж (далее ориентировка), была замечена сотрудником полиции – старшим инспектором (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пензе старшим лейтенантом полиции К.А.Н., назначенным на должность приказом № 24 л/c от 14 января 2019 года (далее по тексту – старший инспектор ДПС К.А.Н.), в связи с чем указанный автомобиль был им остановлен с использованием проблесковых маячков и громкоговорителя. 

ФИО1, находившаяся за рулем вышеуказанного автомобиля, подчинилась требованию старшего инспектора ДПС К.А.Н. и припарковала автомобиль на участке автомобильной дороги рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ей не выдавалось, таким образом в её действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, в ходе визуального осмотра автомобиля старшим инспектором ДПС К.А.Н. было установлено, что в нем находятся предметы, подходящие под ориентировку, в связи с чем для оказания содействия им было направлено сообщение в дежурную часть УГИБДД УМВД России по Пензенской области и был вызван экипаж ДПС в составе: инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пензе младшего лейтенанта полиции К.А.А. (далее по тексту – инспектор ДПС К.А.А.) и старшего инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пензе старшего лейтенанта полиции К.С.Г. (далее по тексту – старший инспектор ДПС К.С.Г.), которые прибыли на место остановки вышеуказанного автомобиля и начали составлять в отношении ФИО1 административный материал. 

В процессе составления административного материала, 21 июля 2022 года, не позднее 22 часов 12 минут, на участок автомобильной дороги, расположенный по адресу: 

<

...>, прибыла следственно-оперативная группа УМВД России по г. Пензе, следователь которой начал осмотр места происшествия – салона автомобиля марки «Changan SC7169C» государственный регистрационный знак 

<

номер>

Далее, 21 июля 2022 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, старший инспектор ДПС К.С.Г., действуя в соответствии с положениями ст. 12, п. 13 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п. 7.36 раздела III своего должностного регламента, утвержденного 08 июня 2022 года, в соответствии с которым он обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, совершивших административное правонарушение и преступление, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших, потребовал от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее – патрульный автомобиль) с целью сопровождения последней в УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства, на что последняя ответила категорическим отказом. 

В связи с тем, что ФИО1 не реагировала на требования старшего инспектора ДПС К.С.Г. и продолжала высказывать свои недовольства, последним совместно со старшим инспектором ДПС К.А.Н. в отношении неё в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» была применена физическая сила, в процессе которой ФИО1 была сопровождена в салон служебного автомобиля и посажена на его переднее пассажирское сиденье. 

Однако, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 21 июля 2022 года до 00 часов 30 минут 22 июля 2022 года, сидя на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля припаркованного на участке автомобильной дороги рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

...>, будучи недовольной вышеуказанными законными действиями старших инспекторов ДПС К.А.Н. и К.С.Г., желая воспрепятствовать законной деятельности вышеуказанных представителей власти, путем применения насилия, не опасного для здоровья, к старшему инспектору ДПС К.А.Н., находящемуся непосредственно перед ней (ФИО1) у передней пассажирской двери патрульного автомобиля, достоверно зная, что старший инспектор ДПС К.А.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что её действия направлены против порядка управления в связи с исполнением представителем власти (старшим инспектором ДПС К.А.Н.) своих должностных обязанностей, нанесла ему не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, причинив К.А.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. № 194н.

Она же (ФИО1), 20 января 2023 года, в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщила своей матери – З.А.В. о том, что В.В.Г. нанес ей побои. О данном факте 20 января 2023 года в 20 часов 15 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, путем телефонного звонка, сообщила в МО МВД России «Калининский». 

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 января 2023 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, из личной неприязни к В.В.Г., умышленно сообщила прибывшим сотрудникам полиции о том, что В.В.Г. изнасиловал её. После чего, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной участковым уполномоченным МО МВД России «Калининский» С.Н.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, находясь на территории г. Калининска Саратовской области, собственноручно написала по данному факту заявление на имя начальника МО МВД России «Калининский» полковника полиции С.Ю.П., в котором сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности В.В.Г., который 20 января 2023 года в вечернее время, по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, а именно: бил ее кулаками по лицу и голове, при этом душил ее. Также, угрожал ей убийством, при этом у него в руках был колун, которым он угрожал. После этого В.В.Г. изнасиловал её. При этом ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. 

В связи с этим, учитывая, что в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных статьей 131 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации, ФИО1 не позднее 21 часа 00 минут 20 января 2023 года была доставлена в кабинет № 15 следователя СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, расположенный в здании военного комиссариата по Калининскому, Самойловскому и Лысогорскому районам Саратовской области, по адресу: 

<

...> (далее по тексту – кабинет следователя). 

Затем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кабинете следователя, по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденной следователем СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области капитаном юстиции Б.Е.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица (В.В.Г.) к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, желая их наступления, из личной неприязни к В.В.Г., обусловленной совершением последним в отношении нее (ФИО1) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также иными противоправными действиями, собственноручно написала заявление на имя руководителя СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области полковника юстиции Ц.Р.В., в котором сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что В.В.Г. изнасиловал её в доме по адресу: 

<

адрес> перед изнасилованием нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности, а также подтвердила изложенные ею в заявлении обстоятельства в ходе дачи объяснения следователю и в ходе осмотра места происшествия по месту её жительства (

<

адрес>).

Далее, 21 января 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете следователя, собственноручно написала заявление на имя следователя СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области капитана юстиции Б.Е.А., в котором указала, что просит прекратить проверку по факту изнасилования её В.В.Г., так как он её не насиловал, подтвердила изложенные ею в заявлении обстоятельства в ходе дачи объяснения следователю. 

По результатам проверки заявления ФИО1 в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК РФ, зарегистрированного 20 января 2023 года в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области (КРСоП № 27 пр-23), 20 февраля 2023 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении В.В.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, признающегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением. 

Также ФИО2, 21 июля 2022 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «Changan SC7169C» государственный регистрационный знак 

<

номер> (далее по тексту – автомобиль) под управлением ФИО1 по территории г. Пензы, решил совершить в одном из магазинов «Магнит» на территории г. Пензы тайное хищение товаров. 

С этой целью ФИО2 в вышеуказанное время (21 июля 2022 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут), под предлогом покупки воды, попросил ФИО1 остановить автомобиль рядом с первым встретившимся ей на пути магазином «Магнит». 

В связи с этим, 21 июля 2022 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, неосведомленная о преступном умысле ФИО2, остановила автомобиль на автомобильной парковке рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО2 21 июля 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за мониторами, на которые выводятся изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отсутствуют его работники, и что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, прошел в отдел бытовой химии и подошел к стеллажу с шампунями. 

Далее, ФИО2, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, умышленно рукой взял со стеллажа 1 шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» стоимостью 347 рублей 81 копейка и 1 шампунь «PANTENE Шампунь Аква лайт 400мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек, после чего, спрятал их в спортивные штаны под резинку. 

Затем, ФИО2 подошел к стеллажу с ножами «ROYAL KUCHEN» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, рукой, поочередно, взял со стеллажа 1 нож «Нож поварской 19,6 см нерж. cталь ROYAL KUCHEN (СИ): 6/48» стоимостью 328 рублей 60 копеек и 2 набора ножей ««Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ):4» стоимостью 855 рублей 41 копейка каждый, а всего на сумму 1 710 рублей 83 копейки, после чего спрятал их под олимпийку и покинул магазин, не оплатив товар, тем самым умышленно похитив его.

Таким образом, 21 июля 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитил: 1 шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» стоимостью 347 рублей 81 копейка; 1 шампунь «PANTENE Шампунь Аква лайт 400мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек; 1 нож «Нож поварской 19,6 см нерж. cталь ROYAL KUCHEN (СИ): 6/48» стоимостью 328 рублей 60 копеек; 2 набора ножей ««Набор ножей: сантоку+разделочный ROYAL KUCHEN (СИ):4» стоимостью 855 рублей 41 копейка каждый, на общую сумму 1710 рублей 83 копейки, то есть товар на общую сумму 2686 рублей 94 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2686 рублей 94 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, а ФИО2 в ходе предварительного слушания, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие, выразившие свое мнение В.В.Г. – в судебном заседании, К.А.Н. и Ш.А.В. – в письменных заявлениях, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением по каждому преступлению, вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 18 июня 2022 года, а также действия ФИО1 по двум преступлениям в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 17 июля 2022 года, в каждом случае по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении должностного лица МВД РФ К.А.Н. – по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по факту заведомо ложного доноса в отношении В.В.Г. – по ч.2 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества 

<

данные изъяты> от 21 июля 2022 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на дату совершения преступлений, за исключением преступления по ч.2 ст.306 УК РФ, не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил в период испытательного срока при условном осуждении два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечается, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по трем преступлениям, связанным с хищением имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, кроме того по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО2, – явку с повинной, а по преступлению о совершении заведомо ложного доноса в отношении ФИО15 – также способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, послуживших основой для обвинения. 

Также, суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, связанным с хищением имущества 

<

данные изъяты> в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО1, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также, суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также беременность его сожительницы в настоящее время.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

Совершение ФИО2 преступления, связанного с хищением имущества 

<

данные изъяты> 21.07.2022, а ФИО1 преступления о заведомо ложном доносе в отношении В.В.Г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер данных преступлений, обстоятельства совершения каждого из них, личность виновных, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, нет достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО2, а также ФИО1 данных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО2 по каждому из преступлений, подлежит назначению с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, а также части 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимыми, а также предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности виновных, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и конкретные обстоятельства содеянного им, а также характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания по каждому из указанных преступлений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этих преступлений, ролью, поведением подсудимых во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, не установлено.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также данные о ее личности и имущественном положении, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному преступлению исключительной, уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, и считает возможным наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, окончательно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, что позволяет обеспечить контроль за его поведением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 по каждому их преступлений наказание не связанное с лишением свободы, с определением окончательного наказания за преступления, совершенные в 2022 году, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденной.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, совершены ФИО1 18 июня, 17 и 21 июля 2022 года, т.е. до вынесения приговора Калининского районного суда Саратовской области от 11 октября 2022 года, наказание по которому подсудимой не отбыто полностью, в связи с чем, наказание ей подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ за данные преступления, с наказанием по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 11 октября 2022 года, с зачетом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения назначенного по совокупности преступлений наказания к наказанию в виде штрафа, подлежащему назначению по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Калининского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года условно, при этом совершила все преступления по настоящему приговору до вынесения вышеуказанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с изложенным настоящий приговор и приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Калининского районного суда Саратовской области от 18 января 2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение во время испытательного срока, который к настоящему времени истек, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.06.2022) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.07.2022 из магазина по адресу: 

<

...>) - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.07.2022 из магазина по адресу: 

<

...>) - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 11 октября 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 за преступление по ч.2 ст.306 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое ею наказание по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 11 октября 2022 года. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области л/сч. 04551А59020) Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза БИК банка получателя: 015655003 Номер банка получателя: 40102810045370000047 Номер счета получателя: 03100643000000015500 ИНН 

<

***> КПП 583701001 ОКТМО 56701000 Глава по БК 417 Код по сводному реестру 001А5902 УИН 0 КБК 417116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле;

- материал проверки КРСоП № 27пр-23, хранящийся в архиве следственного отдела по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов