УИД 11RS0001-01-2024-003450-25

Дело № 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ООО «Оро» ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4 о возложении обязанности привести входную группу в нежилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием привести входную группу в нежилое помещение ... кадастровый номер ... многоквартирного жилого дома ... (далее – МКД) в прежнее состояние, а именно демонтировать бетонный лестничный марш и металлические поручни, пластиковую дверь заменить на пластиковое окно, соответствующее фасаду здания.

В обоснование доводов иска указано, что к принадлежащему ответчику нежилому помещению ..., расположенному в названном МКД, без получения необходимых разрешений и согласования пристроено крыльцо с поручнями, окно здания заменено на дверь. Уведомление истца о приведении нежилого помещения в прежнее состояние ответчик не исполнил.

ФИО4 предъявил встречный иск к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в части сооружения входной группы (лестницы, двери) (с учетом уточнений на л.д. ... ...).

В обоснование доводов встречного иска указано, что спорное сооружение обеспечивает наличие второго входа в нежилое помещение, чем обеспечивается пожарная безопасность граждан, находящихся в помещении; входная группа возведена соответствии с проектной документацией и с согласия главного архитектора администрации МО ГО «Сыктывкар»; после проведения ремонтных работ входная группа соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на своих требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Представители ФИО4 А.с, третьих лиц ООО «Оро», ТСЖ «...» просили иск администрации оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить, указав, что входная группа соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники помещений МКД возведение входной группы одобрили на общем собрании, заключен договор аренды земельного участка, занятого спорной входной группой с получением дохода в пользу собственников помещений МКД.

Представители третьих лиц ООО «Ломбарды АСС», Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», третье лицо главный архитектор ФИО5, представитель государственного органа, привлеченного для дачи заключения, Госжилинспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району в суд не явились, извещены. Представитель госоргана ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что ФИО4 с ... является собственником нежилого помещения ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... (л.д. ... ...).

Согласно составленному должностным лицом Госжилинспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району акту о результатах проведенных (надзорных) мероприятий без взаимодействия ... от ... на момент осмотра установлено, что со стороны главного фасада дома в нежилое помещение ... расположены два входа с крыльцами, один из которых в виде крыльца со ступенями и металлическими поручнями в выписке из ЕГРН отсутствует (л.д. ...).

Жилые помещения ..., нежилые помещения ... и ... в доме ... входят в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (л.д. ...). Следовательно, МО ГО «Сыктывкар» является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, предоставленный для обслуживания указанного дома.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., границы которого установлены в предусмотренном законом порядке (л.д. ...).

В целях управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме было создано ТСН «...» (зарегистрировано в качестве юридического лица ...).

Уведомлением от ... администрация МО ГО «Сыктывкар» потребовала от ФИО4 в течение двух месяцев привести в прежнее состояние нежилое помещение с кадастровым номером ... в соответствие с техническим паспортом или узаконить выполненную перепланировку в судебном порядке (л.д. ...).

В ходе проведённого ... сотрудниками Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» обследования было установлено, что спорная входная группа не демонтирована (л.д. ... 1).

Согласно документации о технической инвентаризации, многоквартирный дом по адресу: ... был построен в ... году. Первичная техническая инвентаризация дома была проведена в ноябре ... года (л.д....).

Согласно поэтажному плану МКД (...) какой-либо вход, ведущий помещение ответчика в этом доме отсутствует.

К настоящему времени в наружной несущей стене дома со стороны ... оборудован дверной проем в нежилое помещение ответчика. Перед указанным дверным проёмом на земельном участке, предоставленным для обслуживания многоквартирного дома, обустроена входная группа, представляющая собой пристройку к дому, состоящую из бетонной лестницы со ступенями и металлическими поручнями (л.д. ...).

Выполнение указанных работ (уменьшение наружной несущей стены дома при устройстве дополнительного входа с улицы, возведение пристройки к зданию) однозначно свидетельствует о том, что имела место реконструкции многоквартирного дома. 

Получение разрешения на реконструкцию многоквартирного дома является обязательным как в силу действующего в настоящее время законодательства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), так и в силу ранее действовавшего (с момент возведения дома) законодательства.

Документация по технической инвентаризации дома не содержит сведения о каких-либо согласованиях (разрешениях) выполнения указанной реконструкции дома. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на то, что спорная реконструкция была выполнена в отсутствие каких-либо разрешений и согласований. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из доказанности того обстоятельства, что имела место самовольная реконструкция спорного многоквартирного дома.

Судом по ходатайствам ФИО4 назначались судебные строительно-технические экспертизы на предмет определения вида выполненных работ в отношении нежилого помещения, их соответствия строительным и техническим нормам, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Согласно заключению эксперта ... от ... ... (л.д. ...) выполненные ФИО4 работы в отношении входной группы (сооружение лестничного марша, поручней, замены окна на дверь) нежилого помещения ... кадастровый номер ... многоквартирного жилого дома ... относятся к работам по перепланировке. Экспертом установлено, что исследуемый объект отвечает положениям и требованиям: раздела 2, ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [9]; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [12]; раздела 5 п.5.2, п.5.4, п.5.7, раздела 6 п.6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [14]; раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.21, п.4.2.22, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [1.8].; сохранение указанной постройки, расположенной не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства собственниками помещений в МКД ... проведено общее собрание, результатом которого стало одобрение произведенного устройства дополнительного входа (входной группы с бетонным лестничным маршем, металлическими поручнями, заменой пластикового окна на пластиковую дверь) в помещение ... с кадастровым номером ..., с использованием части фасада дома и земельного участка, а также согласование заключения председателем ТСЖ «...» с собственником помещения ... договора аренды части земельного участка (л.д. ...). Решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом ... от ....

... между ТСЖ «...» и ФИО4 заключен договор аренды части земельного участка площадью ... кв.м для использования входной группы на срок до ....

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений частей 1-3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ при этом проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (п.6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что переустройство нежилого помещения ... не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведение входной группы к нежилому помещению согласовано последующим решением общего собрания собственников помещений МКД, земельный участок, занятый пристройкой, предоставлен ФИО4 на праве аренды. 

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить встречные требования ФИО4 и сохранить его нежилое помещение в переустроенном состоянии.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, иск администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к ФИО4 (...) о возложении обязанности привести входную группу в нежилое помещение ... кадастровый номер ... многоквартирного жилого дома ... в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение ..., кадастровый номер ..., многоквартирного жилого дома ... в переустроенном состоянии в части сооружения к нежилому помещению входной группы путем организации дверного проема, бетонного лестничного марша с поручнями. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...