(марка обезличена) 

Дело № 2-5470/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 23, 32, 98, 131-132, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общей сумме 647826.12 руб. (Шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 12 копеек), из них: 21 022.70 руб. (Двадцать одна тысяча двадцать два рубля 70 копеек) - просроченный основной долг; 541 372.62 руб. (Пятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 62 копейки) - текущий основной долг; 73 359.40 руб. (Семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять рублей 40 копеек) - просроченные проценты за пользование денежными средствами; 8 012.22 руб. (Восемь тысяч двенадцать рублей 22 копейки) - проценты за пользование денежными средствами; 528.08 руб. (Пятьсот двадцать восемь рублей 08 копеек)- пени за просроченный основной долг; 3 531.10 руб. (Три тысячи пятьсот тридцать один рубль 10 копеек) - пени за просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №... от (дата) на транспортное средство (марка обезличена) установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества 275 000 рублей 00 копеек (двести семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.); взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 678 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между АО «ФОРУС Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 625630 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых. 

Банк в соответствии с условиями кредитного договора и согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств акцептовал путем перечисления денежных средств в размере 490000 рублей на счет ООО «АвтоФинанс» для оплаты по договору купли-продажи б/н от (дата) за (марка обезличена) 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно Приказу Банка России от (дата) №... «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №... от (дата) назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу №... АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец (дата) направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 647 826.12 руб. (Шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 12 копеек), из них: 21 022.70 руб. (Двадцать одна тысяча двадцать два рубля 70 копеек) - просроченный основной долг; 541 372.62 руб. (Пятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят два рубля 62 копейки) - текущий основной долг; 73 359.40 руб. (Семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять рублей 40 копеек) - просроченные проценты за пользование денежными средствами; 8 012.22 руб. (Восемь тысяч двенадцать рублей 22 копейки) - проценты за пользование денежными средствами; 528.08 руб. (Пятьсот двадцать восемь рублей 08 копеек)- пени за просроченный основной долг; 3 531.10 руб. (Три тысячи пятьсот тридцать один рубль 10 копеек) - пени за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по счетам заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По данному договору в залог Банку передано (марка обезличена), идентификационный номер (марка обезличена)

В п. 10 Кредитного договора №... от (дата) стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 275 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - (марка обезличена)

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 275000 рублей.

Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15678 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общей сумме 647826 рублей 12 копеек, из них: 21 022,70 руб. - просроченный основной долг, 541 372,62 руб. - текущий основной долг, 73 359,40 руб. - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 8 012,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 528,08 руб. - пени за просроченный основной долг, 3531,10 руб. - пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №... от (дата) - (марка обезличена)

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 678 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а