КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут

27 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Тесля В.В.,

потерпевшего КРА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудчака В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 29 сентября 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 ноября 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 29 сентября 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, 

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дважды тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана футболки, одетой на ИАА открыто похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИАА материальный ущерб на сумму 1 700 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в квартиру № указанного дома, где с тумбы, расположенной в зальной комнате, тайно похитил имущество принадлежащие КРА, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 64 500 рублей в силиконом чехле, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, в коридоре из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил наушники и ключи от указанной квартиры в количестве трех штук, также материальной ценности не представляющих. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив КРА значительный материальный ущерб на общую сумму 64 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в квартиру №, указанного дома, где с дивана, расположенного в зальной комнате тайно похитил имущество, принадлежащие ФМД, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей с находящейся в нем сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей с находящейся в нем сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в коридоре с полки шкафа тайно похитил женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФМД материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в квартиру №, указанного дома, где с полки шкафа купе, расположенного в коридоре тайно похитил имущество, принадлежащие ЧКА, а именно: мужскую куртку стоимостью 6 000 рублей, с находящимся в кармане портмоне не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЧКА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший КРА поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФМД, ЧКА, ИАА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без их участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества ИАА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества КРА суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФМД суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества ЧКА суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности ФИО1, который старшим участковым уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее регистрации и места жительства, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к употреблению алкогольных напитков (№), по месту отбывания уголовного наказания – посредственно, как лицо, имеющее неустойчивую социальную направленность личности (№), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, по фактам тайного хищения имущества ФМД, ЧКА, КРА его явку с повинной, по фактам тайного хищения имущества КРА и ЧКА – розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФМД – частичное возмещение имущественного ущерба, по каждому из совершенных преступлений неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, его раскаяние в совершенных преступлениях.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем фактам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок содержания его под стражей до судебного разбирательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему КРА сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, коробку от него, наушники, ключи в количестве трех штук (№) – оставить в его распоряжении;

возвращенные потерпевшему ЧКА куртку, портмоне, водительское удостоверение, миграционную карту, идентификационную карту, временное разрешение на проживание (№) – оставить в его распоряжении;

возвращенные потерпевшей ФМД сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сумку, аккумуляторную батарею, материнскую плату (№) – оставить в ее распоряжении. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРА) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФМД) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧКА) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему КРА сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, коробку от него, наушники, ключи в количестве трех штук – оставить в его распоряжении;

возвращенные потерпевшему ЧКА куртку, портмоне, водительское удостоверение, миграционную карту, идентификационную карту, временное разрешение на проживание – оставить в его распоряжении;

возвращенные потерпевшей ФМД сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сумку, аккумуляторную батарею, материнскую плату – оставить в ее распоряжении. 

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела судом – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания КЗА________________