Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.07.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮриКредит ФИО2» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮриКредит ФИО2» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 608592, 31 руб. под 8, 50% годовых на срок 36 мес. ФИО2 был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. При этом типовая форма договора не позволяла отказаться от услуги страхования. Общая сумма страховой премии составила в размере 68192, 31 руб. ( по договору страхования № У1271 от ДД.ММ.ГГГГ – 54773, 31 руб., по договору страхования № ГБ1118 от ДД.ММ.ГГГГ – 13419 руб.). По мнению истца, услуга по страхованию была навязана. ФИО2 не предоставлен договор без дополнительных услуг, выбор страховой компании. До истца не была доведена информация о страховании. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просил взыскать с АО «ЮриКредит ФИО2» часть суммы страховой премии в размере 68192, 31 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы за юридические услуги – 2000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ответчик АО «ЮриКредит ФИО2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Кардиф» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮриКредит ФИО2» был заключен кредитный договор на сумму 608592, 31 руб. под 8, 50% годовых на срок 36 мес.

Факт выдачи ФИО2 в согласованном по договору размере 608592, 31 руб. подтверждается выпиской по счету № ******.

В п.11 кредитного договора указано, что ФИО2 предоставляется для оплаты части стоимости автомобиля, оплаты страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в размере 18900 руб., оплату страховой премии в размере 54773, 31 руб., по заключаемому заемщиком по договору страхования жизни и трудоспособности № У1271 от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии в размере 13419 руб. по заключаемому заемщиком по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № ГБ1118 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из п. 21 кредитного договора судом установлено, что истцом дано распоряжение ФИО2 на осуществление перевода в размере 18900 руб. в пользу САО «ВСК» с назначением платежа «оплата по полису № ******VB000004, перевода на сумму 54773, 31 руб. в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф» с назначением платежа «оплата по договору страхования № У1271 от ДД.ММ.ГГГГ, перевода на сумму 13419 руб. в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф» с назначением платежа «оплата по договору страхования № ГБ 1118 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Факт оплаты истцом страховой премии в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф» в размере 13419 руб. по договору страхования № ГБ1118 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии в размере 54773, 31 руб. по договору страхования № У1271 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № ******.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на навязанность ФИО2 услуги страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 страховой премии, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, вопреки доводам стороны истца, не устанавливают обязательное страхование, ФИО2 выдан заемщику в той сумме, которая согласована по договору, страховые премии перечислены ФИО2 по распоряжению самого истца в страховые организации, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 страховой премии в размере 68192, 31 руб.

Кроме того, кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является получателем страховой премии, страховая премия перечислена в пользу страховой компании. 

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 страховой премии не имеется. 

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги, требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЮриКредит ФИО2» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина