№ 1-107/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 05 июня 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.03.2024 примерно в 10 часов на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4, был остановлен, водитель и пассажир ФИО1 подвергнуты административному досмотру.

В ходе досмотра сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 0,69 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он и его брат ФИО7 приехали в г. Москва к своему знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, через сеть «интернет» оставил заявку на покупку наркотического средства мефедрон, в приложении «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с номером телефона (№), который привязан к номеру карты ПАО Сбербанк и суммой оплаты 2000 рублей. Он через приложение «мобильный банк» перевел на указанный номер денежные средства в сумме 2000 рублей, отправил чек, и ему пришло сообщение, в котором на фотографии были указаны координаты 

<

адрес> а также в нижнем левом углу текстом было прописано место нахождения «закладки», а именно 

<

адрес> Он ввел их в мобильный навигатор, прибыл на место назначения и установил, что «закладка» находится в двух метрах от проезжей части на клумбе, закопана в снегу. Раскопав снег, он обнаружил небольшой сверток, который находился в полимерном пакете, перемотанный черной изоляционной лентой. Он открыл пакет и увидел порошок белого цвета. Он убедился, что там, вероятно, находится наркотическое средство, вернулся домой и положил данный сверток в сумку с личными вещами. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 решили уехать домой, на автовокзале в районе Саларьево г. Москва они приобрели билеты на рейс Москва-Ставрополь на микроавтобусе «

<

данные изъяты>. О том, что он с собой перевозил наркотическое средство, ФИО7 не знал.

06.03.2024 примерно в 10 часов на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, автомобиль остановил сотрудник ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил его, водителя и еще одного пассажира выйти из автомобиля, пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Никто не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра сумки, находящейся при нем, сотрудник ДПС обнаружил полимерный сверток с веществом светлого цвета. Он пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его забрал из закладки через сеть «интернет» в г. Москва для личного употребления без цели сбыта. Изъятое у него вещество было направлено на исследование, согласно полученным данным у него было изъято наркотическое средство N-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,69 грамма. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 31 – 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 06.03.2024 года около 10 часов во время несения им дежурства на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в Богучарском районе Воронежской области, он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4, для проверки документов на право управления транспортным средством. В автомобиле находился пассажир. При проверке документов он обратил внимание, что пассажир ФИО1 нервничает, привлекает к себе внимание странным поведением. Это вызвало у него подозрение в том, что пассажир ФИО1 может хранить в личных вещах, при себе или в транспортном средстве запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести его личный досмотр и досмотр его личных вещей, а также досмотр транспортного средства. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе, в личных вещах, в автомобиле взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной ответственности. На его вопрос они ответили, что у них при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра сумки, принадлежащей пассажиру ФИО1, был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим средством, принадлежит ему. Сначала пояснил, что нашел данное вещество. Потом в ходе беседы ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал через сеть «Интернет», после чего поднял так называемую «закладку» в г. Москва, ориентируясь по координатам, которые ему сбросили после оплаты наркотического средства, и перевозил с собой для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное порошкообразное вещество им было изъято, в присутствии участвующих лиц упаковано в бумажный конверт, который запечатан и опечатан биркой с печатью взвода ОБДПС ГИБДД, пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. Изъятое им вещество было отправлено на исследование. Согласно справке об исследовании, вещество массой 0,69 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 06.03.2024 примерно в 10 часов сотрудники ДПС пригласили его присутствовать при досмотре автомобиля, водителя, пассажиров и вещей в качестве понятого. Он согласился, при этом увидев, что сотрудники ДПС пригласили еще одного человека. Около поста ДПС дислоцируемого на 752 км. автодороги М-4 «Дон», он увидел стоящий автомобиль марки «Луидор 223902», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №4. В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1. Данных водителя и пассажира он ранее никогда не видел и их не знал. Все подошли к вышеуказанному автомобилю, сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться личный досмотр, досмотр вещей пассажира и вышеуказанного автомобиля. Перед проведением досмотра сотрудник ДПС разъяснил всем присутствующим их права, задал вопрос водителю и пассажиру о наличии при них или в личных вещах, а также в транспортном средстве оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных выше вещей освобождает от уголовной и иной ответственности, при этом им было сообщено о наличии права на юридическую помощь. На данный вопрос они ответили, что ничего запрещенного при себе или в автомобиле не имеют. Сотрудник ДПС приступил к досмотру. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного найдено не было. При личном досмотре у пассажира ФИО1 в сумке, принадлежащей ему, сотрудником ДПС был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудник ДПС изъял в присутствии него, второго понятого и участвующих лиц и упаковал в полимерный пакет, упакован и опечатан. На вопрос сотрудника, что это за вещества и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нашел в г. Москве и хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он в качестве водителя выехал с автовокзала «Саларьево» с пассажирами на рейсовом автобусе марки «

<

данные изъяты> Москва-Ставрополь. 06.03.2024 около 10 часов его автомобиль остановил инспектор ДПС на 752 км. а/д М-4 Дон в Богучарском районе, для проверки документов. После проверки документов инспектор ДПС пояснил, что будет проводиться личный досмотр и досмотр автомобиля. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в их присутствии спросил у него и пассажиров о наличии у них при себе, в автомобиле оружия, боеприпасов, наркотических средств, сообщив что их добровольная выдача освобождает от ответственности. Они ответили, что у них ничего запрещенного нет. В присутствии двух понятых был начат досмотр автобуса, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра сумки, принадлежащей пассажиру ФИО1, был обнаружен сверток с веществом светлого цвета. На вопрос инспектора ДПС, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашел в г. Москве и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято инспектором ДПС в присутствии понятых, упаковано и опечатано (л.д. 35).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 06.03.2024 года на стационарном посту ДПС Богучарского района Воронежской области при проведении досмотра личных вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, принадлежащее ФИО1 (л.д. 20).

Из протокола № № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра сумки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 9).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 06.03.2024 года в ходе проведения досмотра сумки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,69 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 16).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 46, 47).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,67 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 43 – 44).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 25 – 26).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в котором содержится информация о месте приобретения наркотического средства (л.д. 49 – 50).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 53).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 4938 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: №, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), – оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении ФИО1.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская