Дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Надев Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в целях защиты своего нарушенного права он обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута, поскольку доступ к принадлежащему ему земельному участку мог осуществляться только по части земельного участка, принадлежащего ответчику.

Решением Пестречинского районного суда РТ от 18 июня 2018 года его требование было удовлетворено, и в отношении части земельного участка ответчика был установлен сервитут для прохода и проезда к участку истца. Решение вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

С момента начала спора, несмотря на неоднократные предложения решить все мирным путем, ответчик противилась несудебному урегулированию данного вопроса. При этом, последняя издевательски посмеивалась над его предложениями и тем фактом, что ему удастся установить сервитут для проезда к своему земельному участку.

Ответчик постоянно умышленно перекрывала проезд к его земельному участку, преграждая тем самым доступ к нему.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями причинила ему моральный вред, просил взыскать с неё в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик на судебном заседании не согласилась с иском, и указывая на то, что она не могла, да не имела желание причинить ответчику какой-либо вред, в том числе моральный, а лишь отстаивала свои права, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном конкретном случае факт причинения морального вреда истцу какими-либо действиями ответчика ничем не подтвержден.

Истцом не представлены суду допустимые и относимые к предмету спора доказательства наступления в результате таких действий именно ответчика последствий и претерпевания им именно в связи с этим нравственных страданий.

Кроме того, отсутствуют и доказательства совершения ответчиком каких-либо неправомерных (незаконных) действий в отношении истца. Действия по защите мнимых прав от посягательства третьих лиц не могут быть отнесены к таковым.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов