Судья ФИО2 материал № 22к-7804/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года, которым в отношении 

ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, по 28 ноября 2025 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. 

Уголовное дело № возбуждено 29 сентября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. 

21 октября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, по 28 ноября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. 

Указывает, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории г. Норильска, в собственности жилые помещения, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, супругу, мать, которая находится в реанимации. 

Также указывает на то, что сам ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в специализированном лечении и наблюдении.

Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста исключит возможность обвиняемого скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Частью 1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не нарушены. 

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом, отвечающее требованиям ст.108 УПК РФ, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованность обвинения в причастности к нему ФИО1

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в судебном решении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Судом учтены все данные о личности ФИО1, его семейном положении, состоянии здоровья, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд также учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемый является гражданином Республики Узбекистан, имеет близких родственников, проживающих за пределами Российской Федерации, знаком со свидетелями и иными лицами, в том числе по месту своей работы, где были изъяты документы, имеющие значение для дела. 

В этой связи, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, принимая во внимание нахождение предварительного расследования на этапе установления всех обстоятельств дела, сбора и закрепления доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и представленных сведениях о личности ФИО1, которые в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учтены при принятии решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные о личности ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, с учетом совокупности иных подлежащих учету обстоятельств не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку не исключат возможность совершения обвиняемым действий, направленных на воспрепятствование производству по делу. 

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о мере пресечения проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд заслушал и оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав ФИО1 не допущено.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах не имеется, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6ФИО8