Дело № 2- 2386/2025 ....

УИД 33RS0001-01-2024-004649-49 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора №ф от 07.03.2013г. 

В обоснование требований указал, что 07.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 200000 руб. в срок до 08.02.2016г., из расчета 0,10% в день. 

По условиям договора предусмотрена также неустойка 2 % в день за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 22.08.2018г. с ответчика была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

18.04.2019г. ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 28.03.2022г.

28.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 г. и №2 от 17.08. 2023 г. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, истец, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 09.09.2021г. по 28.03.2022г. исходя из процентной ставки в 0,10% в день, в размере 16001 рубля 52 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 09.09.2021г. по 28.03.2022г. в размере 100000 рублей.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о его проведении без своего участия. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 200000 рублей в срок до 08.02.2016г., из расчета 0,10% в день.

По условиям договора предусмотрена также неустойка 2% в день за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита. 

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 22.08.2018г. с ответчика была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 307949 рублей 43 коп, в том числе, сумма основного долга 79609 рублей 56 коп., проценты 91931 рубль 43 коп., штрафные санкции 136408 рублей 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 рублей 75 коп.

23.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе, в отношении ответчика ФИО2

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 07.03.2013г., в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки.

18.04.2019г. ОСП Ленинского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 28.03.2022г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов и неустойки, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 09.09.2021г. по 28.03.2022г. исходя из процентной ставки в 0,10% в день, в размере 16001 рубля 52 коп., неустойка по ставке 2% в день за период с 09.09.2021г. по 28.03.2022г. в размере 100000 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 15.07.2019г. по 10.08.2020г. с ответчика было взыскано 98963 рубля 65 коп. Из них часть основного долга -3892 рубля 47 коп.

Оплата основного долга в полном объеме произведена 15.06.2021г. 

10.09.2024 г. ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

С учетом изложенного, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ИП ФИО1 в иске к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №ф от 07.03.2013г. процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018г. по 15.06.2021г., исходя из процентной ставки в 0,100% в день, неустойки по ставке 2% в день за период с 27.06.2018г. по 28.03.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова