Дело № 2-20/2024

УИД 55RS0018-01-2023-000876-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, что 18.07.2023 в 19 часов на его имя мошенниками был оформлен кредитный договор № от 18.07.2023 на сумму 304 210,00 рублей. В этот же день 18.07.2023 в период с 18.00-19.00 с расчетного счета № в банкомате ВТБ по адресу: 

<

адрес>, сняли денежные средства в размере 100 000 рублей, в этот момент он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и не мог снять деньги в банкомате в 

<

адрес>. Когда домой пришла его супруга и с её телефона они позвонили в банк ВТБ, чтобы заблокировать счета в банке. По телефону оператор банка ВТБ сообщила, что на его имя оформлен кредит на сумму 250 000 рублей и страховка 54 000 рублей. Оператор банка ВТБ рекомендовала обратиться в офис банка ВТБ за документами, чтобы предоставить их в правоохранительные органы. Следственным отделом ОМВД России по Марьяновскому району по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому признан потерпевшим. Вышеуказанный кредитный договор был заключен без его ведома и согласия неизвестными лицами, завладевшими его персональными данными, а денежных средств по кредитному договору он не получал. 23.10.2023 он обратился в банк с претензией о признании кредитного договора недействительным, на которую 03.10.2023 был получен ответ об отказе.

Просил признать кредитный договор № № от 18.07.2023 на сумму 304 210,00 рублей, оформленный на имя ФИО1 недействительным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, подтвердил, что пользовался номером телефона №, сим-карта которого оформлена на его знакомого ФИО2 Кроме того, указал, что когда звонил оператор, то он просил уточнить адрес его места жительства и назвал адрес, указанный в договоре от 11.06.2021. Вместе с тем, в данном договоре указан адрес его временного проживания, а не регистрации, в связи с чем, полагает, что утечка его персональных данных могла произойти только в банке.

Представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО "МТС" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.06.2021 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 202-203).

Также в данном заявлении ФИО1 просил, в том числе, предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от 30.03.2024 на имя ФИО1 11.06.2021 был открыт счет: №, банковская карта №, банковская карта № (л.д. 200). 

18.07.2023 через систему ВТБ-Онлайн между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Пунктом 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что доверенный номер телефона, сообщенный клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе при использовании технологии Безбумажный офис, а также для направления банком клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО. 

По условиям указанного кредитного договора № банк предоставил заемщику денежные средства в размере 304 210,00 рублей на срок 60 месяцев с датой возврата 05.07.2028 под 12,40 % (на дату заключения договора), базовая процентная ставка 22,40 %. 

Операции по счету истца 18.07.2023 совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца. 

В этот же день на счет ФИО1 № произошло зачисление денежных средств в размере 304 210,00 рублей и были произведены следующие списания:

- 15 000 рублей – СБП, получатель ФИО3 ФИО7;

- 100 000 рублей – снятие в банкомате 

<

адрес>;

- 45 000 рублей – исходящие переводы СБП, получатель В. В. П.,

- 45 000 рублей – исходящие переводы СБП, получатель В. В. П.,

- 45 000 рублей – исходящие переводы СБП, получатель В. В. П.,

- 54 210 рублей – оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору № от 18.07.2023, получатель Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

19.07.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Марьяновскому району по факту мошеннических действий в отношении него (л.д. 55).

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Марьяновскому району от 19.07.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.7).

В данном постановлении указано, что в ходе предварительной проверки установлено, что 18.07.2023 в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, более точные дата и время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с расчетного счета № открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 250 000 рублей, путем перевода на неустановленный расчетный счет, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Марьяновскому району от 19.07.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.8).

23.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о признании кредитного договора № от 18.07.2023 незаключенным.

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд учитывает, что оспариваемый истцом кредитный договор был заключен в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов, то есть с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДБО/договора ДБО и договоров ПУ в установленном порядке и партнерскими сервисами. 

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система СМС-банкинг.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО: путем подписания клиентом в офисе на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком. При подписании заявления клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках ДКО. Договор ДБО считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка. В момент заключения договора ДБО в офис банка клиенту сообщается УНК и временный пароль. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона. 

Согласно п.2.6 отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов, а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами и с применением новых Тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО.

Как следует, из заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 202) в графе мобильный телефон (обязательно для заполнения) отсутствуют сведения о доверенном номере телефона.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом направлялся запрос в банк о предоставлении документов, подтверждающих привязку к кредитному договору номера телефона №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные доказательства не предоставлены, в ответе на запрос банк предоставил копию заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ от 11.06.2021, анкету-заявление на получение кредита от 18.07.2023, правила ДБО по состоянию на 11.06.2021, указав, что иные сведения и документы в банке отсутствуют. 

Согласно информации, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в Омской области 12.01.2024, номер телефона № принадлежит ФИО2 (л.д.88).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 03.10.2023, адресованного истцу ФИО1, следует, что в ходе проведенного расследования установлено, что 18.07.2023 на доверенный номер телефона истца было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца. Оспариваемые переводы осуществлены в личном кабинете истца после успешного входа по логину и паролю. Операция перевода в размере 15 000 рублей дополнительно подтверждена вводом одноразового кода, направленного на номер телефона истца. В тот же день зафиксирована одна успешная операция снятия наличных денежных средств в размере 100 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Операция проведена с использованием личного кабинета ВТБ Онлайн по QR-коду и была подтверждена смс-кодом, направленным на его номер телефона. Данный способ дает возможность совершать операции снятия наличных без физического наличия карт в любом банкомате банка при технической возможности и наличии доступа в личный кабинет ВТБ Онлайн. На момент совершения операций в банк не поступили сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции уже совершенные в личном кабинете не возможно. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

В судебном заседании истец не оспаривал, что пользовался номером телефона №. Из его пояснений следует, что 17.07.2023 после 18 часов ему на телефон поступил звонок от сотрудника БТВ Банка и сообщил, что на него пытаются оформить кредит в Ростове-на-Дону. Он не стал разговаривать и отключился, ему перезванивали 2-3 раза. Девушка убеждала его, что она сотрудник банка и чтобы подтвердить достоверность своих слов сказала, что бы он зашел в личный кабинет и сам убедился, что личный кабинет заблокирован. Он посмотрел, личный кабинет действительно не открывался. Он поверил, что ему звонит представитель банка. По указанию сотрудника банка он скачал программу на телефон для блокировки действий мошенников, после чего телефон перестал реагировать. Он не мог его даже выключить. В тоже время неизвестное лицо зашло в его личный кабинет Банка ВТБ и Сбербанка. Позже он с телефона супруги заблокировал личный кабинет Сбербанка, а личный кабинет Банка ВТБ не успел. В течение 30 минут на него оформили кредит на 250 000 рублей и страховку на 54 000 рубля. 

Указанные обстоятельства не позволяют признать заключенный соответствующим образом кредитный договор вышеизложенным установленным законом требованиям.

Предоставив в суд анкету-заявление на получение кредита от 18.07.2023, кредитный договор № от 18.07.2023, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), график погашения кредита и уплаты процентов, уведомление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 18.07.2023 № (л.д. 66-71), банк не предоставил доказательств того, что с данными документами ФИО1 был ознакомлен до направления соответствующих СМС-сообщений.

Истцом не предоставлено доказательств того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кодов.

Следовательно, доказательств того, что между банком и ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, не имеется. 

Пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходим; информации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела не усматривается, что при заключении спорного кредитного договора банком были предоставлены сведения, содержащиеся в себе все индивидуальные условия договора. 

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелируют все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с привидением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового СМС-кода.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг. 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств (совершении в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитного договора) действия ФИО1 нельзя признать противоречащими принципу добросовестности.

Кроме того, в материалы дела достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также, что вход в систему «ВТБ-Онлайн» был произведен ФИО1, в материалы дела истцом не представлено.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были перечислены на карту стороннего лица, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, заключенный с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитный договор, не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора № от 18.07.2023 на сумму 304 210,00 рублей, оформленного на имя ФИО1 недействительным, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку в отсутствии добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствии воли потребителя ФИО1, последний не является лицом, получившим денежные средства, и как следствие не имеет обязанности по их возврату.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. 

Признать кредитный договор № от 18.07.2023 на сумму 304 210,00 рублей, оформленный на имя ФИО1, недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Марьяновского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.